Сонни

Уважаемое сообщество, здравствуйте!
Применим ли Закон о ЗПП к отношениям "заказчик" (собственник объекта недвижимости) - риэлторское агентство (исполнитель)?
Вид договора - возмездное оказание услуг, в число которых входит, кроме всего прочего, и обязательство исполнителя осуществить рекламирование объекта заказчика в печатных и электронных СМИ.
Претензия к риэлтору - искажение в процессе рекламирования объекта информации о нем (площадь объекта в рекламных объявлениях в соответствующих СМИ завышена на 66% - притом у риэлтора находится техпаспорт на дом; место расположения объекта искажено - указан населенный пункт, в к-ром он якобы расположен, а фактически объект находится в СНТ в 5,5 км от указанного населенного пункта. Инфа неполная - в одну строку; орфографические ошибки...). Соответственно, потенциальные покупатели оказались введены в заблуждение в отношении существенных параметров объекта: было 2 просмотра, оба раза агент (представитель исполнителя; указан в договоре) не явился, показывал я (без правоустанавливающих документов, к-рые находились у агента) - и каждый покупатель: а) ехал смотреть значительно больший дом; и б) полагал его находящимся в черте поселения. Оба отказались. Потенциальные свидетели, не так ли?
В договоре возмездного оказания услуг в параграфе "Ответственность сторон", в частности, указано: "В случае виновных действий исполнителя, приведших к неисполнению или ненадлежащему исполнению им своих обязательств по договору, последний выплачивает заказчику неустойку в размере ...% от цены объекта, указанной в пункте... договора."
Соответственно, цель: 1) расторгнуть договор; 2) по возможности взыскать неустойку.
Вопросы:
1. Применим ли Закон о ЗПП к данным правоотношениям?
2. Можно ли констатировать ненадлежащее исполнение договора исполнителем в данных обстоятельствах ("неправильная" реклама висит с 26.07 по сей день)?

Кроме того, буду рад любым комментариям и советам.
В случае, если Администрация форума усмотрит несоответствие данной темы разделу "Потребители и Антипотребиллеры", прошу перенести её (тему) в соответствующий раздел. Хотя лучше, наверно, в таком случае мне открыть новую тему с учетом раздела, модифицировав заголовок и текст...

Добрый день, уважаемое сообщество!
Уточню: лицо - бывший ЧС бывшего собственника - т.е. потерявший право проживания в силу п. 4 ст. 31ЖК, п. 2 ст. 292 ГК (судов не было) ( экс теща продала квартиру 3-му лицу - потому и 292) - может ли...точнее, имеет ли право это самое лицо, позвонив 02 и предъявив паспорт с регистрацией, инициировать взлом двери в квартиру собственника сотрудниками МЧС (в присутствии милиции)? Понятно, что некорректно отождествлять регистрацию и право пользования/проживания, но это юристам понятно, и ст. 3 Закона РФ
от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения...", в к-рой прямо и пишется: "....Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации...." никто не отменял, а вот милиция/МЧС, боюсь, всё же остается при своем мнении... И гипотетически: как выдворять такого кренделя из квартиры ДО судебного решения и вне обеспечительных мер? Банальная ситуация: застаю его дома, вызываю по 02 наряд, говорю: у него (кренделя) таки да - есть регистрация, а где договор со мной о праве пользования/проживания? И вообще, он утерял право пользования и проживания, во-1ых, когда развелся с женой и перестал быть ЧС тёщи-прежнего собственника, а во-2ых (и главных), собственнник теперь В.п. слуга, а посему - благоволите согласно ст. 2 Закона о милиции принять меры к охране моей собственности и выдворить кренделя из квартиры, потому что это ОН должен доказывать, что обладает не только регистрацией, но и правом проживания - предъявлять решение суда и пр., а он доказать этого не может!
Так?

Уважаемые профессионалы!
Суть проблемы: Москва, 2005 год
Больше трех лет назад (ну да, 2005 год): теща, её дочь, муж дочери – зять.
1. Теща – единственный собственник 2-х комнатной квартиры (выплаченный тещей и её умершим мужем кооператив; прописана дочь) – продает квартиру 3-му лицу;
2. Зять – собственник комнаты в коммуналке (приватизировал на себя) – продает комнату 3-му лицу (другому, ессно – значения не имеет)
3. Теща покупает 3-к. квартиру.
Все эти сделки - в один день, в одной нотариальной конторе.
4. Теща прописывает зятя и дочь (просто регистрация, без договора, регламентирующего порядок пользования) – то есть все участники съезжаются, тёща – единственный собственник 3-к. кв., зять и дочь – регистрация.
Все суммы в договорах купли-продажи – инвентаризационная стоимость.
Соотношение сумм в договорах: 500 000 руб. – продажная цена 2-к кв. тёщи
540 000 руб.- стоимость приобретенной тещёй 3-к. кв. Теща и дочь вполне платежеспособны, даже и в смысле рыночной стоимости.
180 000 руб. – цена по договору комнаты зятя. Никакого письменного свидетельства, что зять тоже финансово участвовал в приобретении 3-к.кв – соот-но, ч. 1 и 2 ст. 162 ГК…
Зять по доверенности от тёщи оформлял на её имя 3-к. кв. в регистрирующем учреждении (то, что сейчас ФРС) – т.е. теоретически мог оформить 3-к. кв. вообще на себя – это, вроде бы, исключает «порок воли» - ст. 178, 179 ГК и т.п., да?

Вопрос: зять в данный момент разводится с дочерью (пока еще не разведен) и хочет доказать, что вкладывал деньги в покупку 3-к. кв, на этом основании хочет долю или её стоимость. Каковы шансы зятя - с учетом того, что пропущены сроки исковой давности (могут ли сроки быть восстановлены при том, что причин, указанных в ст. 205 ГК и во всей Главе 12 ГК, не усматривается)?
Заранее благодарен за ответы и комментарии.