korn

2. применяю всем известную тактику пана ВД в дискуссиях "Политики" (сорри, сорри, не удержался)      

Отравляете оппонента в бан? 

Если мы начинаем аргументированно возражать по конкретному доводу

Где я писал про аргументированно? Тут, как раз, тонкость в том, чтобы, вроде, и возразить,  но, как бы вскользь, на полшишечки.

Насколько я понимаю. ситуация такова, что возражения по этому доводу скорее всего ничего не изменят. Именно поэтому может быть смысл проигнорировать.

А может быть и так что судья обратит внимание на этот довод и, в отсутствие каких бы то ни было возражений на него, возьмет его за основу для неприятного для второй стороны. 

В общем, ответ истинного юриста. 

Дык, мыжюристы, профдеформация рулит. 

лучше не привлекать внимание наверно. На такой случай полезно запастись контрдоводами для озвучивания в заседании - на случай если вопрос вызовет интерес..   

Тоже к этому склоняюсь. Попросил высказать другое мнение, так как у некоторых коллег встречаю позицию, что отзыв должен содержать возражения по всем доводам, указанным оппонентом. По мне так это не всегда тактически верно.

Не вижу противоречия между не привлекать внимания и возражать по всем доводам. Тут главное - возразить по всем доводам, включая сильный, не привлекая внимания санитаровсуда. Поскольку, если его просто проигнорировать может случиться неприятность. Пардон за банальность.

В общем, как вы обычно поступаете с очевидно сильными доводами другой стороны? – Стараетесь увести спор в другую сторону, «закрыв глаза» на данный аргумент, либо же возражаете по полной программе?

 u3l_DQn8nJ8.jpg   102.72К   0 скачиваний

Вы же понимаете, что нет возможности ответить на Ваш вопрос в общем. Ведь все зависит от конкретной ситуации и конкретных нюансов конкретного же дела.

Вспомнились ситуации, когда со стороны ответчика у тебя несколько аргументов для защиты, какой из них зайдет судье и выстрелит, только гадать, и, при этом, два из них прямо противоречат друг-другу. Вот это тот еще пердимонокль, как выкрутиться, чтобы на все сослаться, но противоречия спрятать.

В одной коллегии адвокатов, в которой я ранее состоял, рекомендовали в самом соглашении такое поручение указывать за отдельной подписью доверителя )

 

И это работает? В смысле, ни у палаты ни у налоговой вопросов не возникает? Просто увидел в соглашении коллегии такой пункт, и призадумался.