Xunzax

Поправьте, если обсуждалось. Ситуация скорее всего не нова.
Имеется:
1.NN период трудовой деятельности истца в должности руководителя организации.
2.Локальный акт о стимулирующих выплатах, содержащий основания выплаты таковых (формально наступили).
3.Обращение истца к работодателю после прекращения трудового договора за бонусами.
4.Свидетельские показания: была черная касса, неучтенные деньги водились у бывшего руководителя, он выдавал бонусы сотрудникам.
5.Истец: признает - другим выдавал, себе не оставлял, теперь хочу получить.

Вопрос распределения доказывания.
Организация не может допустимыми доказательствами (данными бухгалтерского учета) подтвердить факт исполнения локального акта.
За организацию бухучета (т.е. достоверность отражения операций) отвечает руководитель.
Своими действиями по ненадлежащей организации учета он исключил возможность надлежащего доказывания факта выплат ответчиком.
имхо, налицо 10 ГК, но она не катит к трудовым отношениям. Что тут можно выдвинуть?

Установлен факт размещения на рекламной конструкции изображения товарного знака (некоего рисунка с надписью - наименования производителя).
Производитель производит алкогольную продукцию.

ст.3 закона о рекламе "объект рекламирования" - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара,

п.2 ст.21. Реклама алкогольной продукции не должна размещаться: и далее по перечню.

ФАС квалифицирует рекламу ненадлежащей (нарушение п.2 ст.21) через понятие ТЗ и справку ФГУ "ФИПС".
В справке: "..в качестве товаров, для обозначения которых зарегистрирован указанный товарный знак, выступают алкогольные напитки"

ст.1477 "На товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак ".

Т.е. имеем объект рекламы - средство индивидуализации (ТЗ) товара,
объект рекламы - товар, в данной рекламе отсутствует.

Верно ли данное суждение?

дтп нет. нет ущерба.
есть обычне для страны состояние автодороги общего пользования, не соответствующее требованиям гост снип.

основание иска.
правовое: закон № 257-ФЗ
фактическое: яма

правоотношения сторон.
владелец авто - пользователь автодорогой
ОМС - владелец автодороги, осуществляющий дорожную деятельность

требование. привести дорогу в соответствие с требованиями техрегламента.

исполнение решения (если да). - ?

Поиск не дал нужных результатов, поэтому обращаюсь к сообществу.

1.Застройщик-Продавец осуществил строительство объекта для Покупателя. Генподрядчик с объекта ушел, "можно" было физически его эксплуатировать, что и было по необходимости и целесообразности экономической сделано. Покупатель заехал на объект и ведет деятельность с 01.09.
2.Необходимые процедуры и сдача объекта в эксплуатацию в установленном ГрК порядке была произведена 04.09 и Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено в 05.09 г.
3.В связи с тех. косяками в Разрешении на ввод в эксплуатацию, было выдано взамен его новое в 07.09.
4.Свидетельство о ПС на объект получено 09.09
5.Правовые отношения сторон оформлены в 2008 г. Предварительным договором купли-продажи объекта.
Им же предусмотрена передача Продавцом Покупателю в фактическое пользование объекта в 01.09. Так же предусмотрено, что встречным предоставлением такой передачи будет являться стоимость объекта по договору купли-продажи.

Законность пользования объектом Покупателем основывается на:
1.Общих нормах ГК
2.Закон об инвестиционной деятельности (в частности п.5 ст.5 и п.5 ст.2) и те же нормы Закона об ИД в форме капвложений
3.Впринципе сформированная практика ВАСа № 3614/09, 402/09, вас-10192/09, с позиции которого до возникновения ПС на объект недвижимого имущества оно может быть предоставлено третьему лицу соглашлением сторон.

У меня задача следующая:
1.с одной стороны исключить арендное пользование в период с 01 по 09 месяца,
2.с другой стороны исключить безвозмездное пользование

Вопрос: известны правоотношения Продавца и Покупателя (п.2 ст.551 ГК), когда Покупатель не являясь еще собственником пользуется и владеет недвижкой до регистрации.
Возможно ли такую конструкцию перенести на Предварительный договор?
Или как еще можно легализовать нахождение Покупателя на объекте исключив аренду и безвозмездность?

п.1. ст.782 ГК: Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В процессе оказания услуги Исполнитель может нести расходы как исключительно предназначенные для Заказчика по договору, так и неисключительные.

Например,:
-Приобретение Исполнителем ТМЦ, необходимых для оказания услуги, которые после отказа Заказчика от договора, могут быть использованы Исполнителем для оказания услуг третьим лицам.
-Прокладка оператором линии связи как т.н. магистральной (которую он может потом использовать для оказания услуг 3 лицам), так и линия в помещении заказчика, которую Исполнитель использовать после отказа фактически не сможет.

Т.е., до подписания акта оказанных услуг эти расходы Исполнитель несет и при получении отказа Заказчика от договора может выставить к оплатее последнему.
Неосновательного обогащения здесь нет (все на законных основаниях), фактически (экономически) Заказчик возмещает Исполнителю затраты, которые затем "продаются повторно" 3 лицам.
Как Заказчику отбиться от "неисключительных" расходов Исполнителя?