Radja

Radja
ИМХО не все правильно поняли.
По теме я ищу нарушение прав на ТЗ как более быстрый способ воздействия на ответчика - мой вопрос в том, будет ли нарушение, если в вывеске магазина используется товарный знак, но товарный знак зарегистрирован не по 35 классу, а по классам самих товаров.

Все остальные варианты (обязать сменить ФН, НДК) рассматриваю, но тут более долгий и трудный процесс.

Прошу прощения, раз не поняли, то возможно я торопился или косноязычно высказался.
Меня заинтересовал именно тот нюанс в Вашем примере, что "нарушитель" ТЗ ссылается на использование именно ФН.
Представляя систему регистрации юрлиц, представляю огромное количество ФН содержащих словесные обозначения "чужих" ТЗ. Вероятность совпадения рода деятельности при этом достаточно велика.
Возмем тот же ТЗ, содержащий слово (словосочетание) "шкаф". В стране наверняка имеется масса ФН содержащих такое слово. В стране вообще нелегко найти слово, которое вообще не используется в ФН. То есть я считаю Вашу ситуацию очень типичной.
Вот в этом смысле меня и интересует:
- насколько аргументировано возражение "ответчика" о том, что в названии магазина он использует ФН? С учетом того, что "все остальные варианты" (в частности обязанность сменить ФН) Вы только "рассматриваете" (т.е. пока не реализуете.
Разве ответчик не обязан указать посетителям магазина свое ФН? Как быть, если Вы сменить ФН не требуете, а убрать информацию содержащую Ваш ТЗ требуете?

Мотивировочная часть последнего решения АС об обязании сменить ФН:
"Судом также установлено, что род деятельности совпадает с родом деятельности правообладателя ТЗ. Факт использования в фирменном наименовании при изготовлении, рекламе и реализации продукции словесного обозначения, сходного до степени смешения с зарегистрированным ТЗ подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

Правильно ли я полагаю, что в свете вопроса автора темы, до того, как ответчика обяжут сменить ФН, нарушения ТЗ нет? Ибо в названии магазина используется ФН.
Или все-таки можно изначально говорить о нарушении ТЗ в виде использования "чужого ТЗ" в названии магазина?

1225 - я знаю, спасибо. 
Просто пока вот уперлась в проблему перевода общеупотребимого названия фирма в товарный знак и не вижу путей решения.

Если знаете, то стоит учесть, скажем так менталитет данного форума. Я например не старейшина, да и вообще сообщений имею "с гулькин нос", но как-то сразу понял, что здесь не принято фривольно обращаться с терминологией.

В какую проблему Вы сейчас "уперлись", не очень понятно.
Вам дали ссылку на статью, которой более, чем достаточно, чтобы начать оценивать Вашу проблему, а возможно и решить её. А Вы все еще стоите "упершись"?
Второй раз пишите про "общеупотребимое" название.
Все очень просто (для начала ест-но): НЕ допускается регистрация... обозначений... состоящих ТОЛЬКО ... из общепринятых символов и терминов.

Что Вы еще хотите? Чтобы Вам сказали, ... НЕ ТОЛЬКО ... - допускается?

Как заманчиво вы подмигиваете. Типа разбирайся сама.

Я намекаю, что следует внимательнее (даже очень внимательно) прочитать ст. 1483.

тогда лучше начать со ст. 1225, чтобы автор узнал как называются охраняемые средства индивидуализации

подскажите может кто знает. сколько должна храниться на почте информация об отправленном заказном письме???

На почте работает система регистрируемых почтовых отправлений, которая хранит информацию с 2002 года.
Проблема у Вас может быть связана с отсутствием у Вас номера самого РПО, который был указан на квитанции. Без этого номера боюсь Вам никто ничего искать не будет.

Направьте мне в личку все точно известные Вам данные письма, я спрошу у людей обслуживающих эту систему, смогут ли они найти Ваше письмо.