MuhhinZu

Столкнулся с такой проблемой. Мой давний приятель (предприниматель) попросил меня попредставлять его интересы, ибо имеет небольшой бизнес здесь, а проживает в другом городе и не имеет возможности постоянно срываться по поводу всяческих проверок, претензий и.т.п. Взял я обычную доверенность, коей обычно представляю юрлиц, подогнал под частного предпринимателя и отправились мы к нотариусу заверять. Мне там объясняют, что доверенность на все случаи жизни они не заверяют, типа надо для налоговой одну доверенность, для милиции другую, для Роспотребнадзора третью и так по числу всех я так понимаю госорганов, с которыми мой предприниматель будет иметь счастье столкнуться (или не столкнуться), плюс если к примеру претензии будут у каких либо покупателей, то по поводу каждой претензии должна быть доверенность. Я уж не говорю про представительство в суде (на каждый конкретное дело - отдельная доверенность?) Я сначала было подумал, может просто хотят на нас подзаработать, быстренько посыпал голову пеплом и предложил им оплатить их вариант, но с учетом того чего нам надо в конечном итоге. Вариантов приемлемых для нас почему то не оказалось. После того как тоже самое услышал у другого нотариуса, подумал - может я чего-то недопонимаю? Никогда не представлял интересы предпринимателей. Может кто нибудь просветит?

выплаты работникам при инкассо - через решения КТС вроде бы всегда делали......
у нас в регионе - 199.2 - стала любимой "палочкой" у оперов.....а что? чего раскрывать то? берешь список недоимщиков и вперед - почти все недоимщики по письмам фигачат......и осуждали уже.......

у нас была такая тема..........крепко думали..........доказать в суде невиновность гендира "дочки"? или.......признать и закрыть дело......признали, суд закрыл...........
меня конечно выслушали отцы-генералы.....решили - юристу попрактиковаться, а нам судимость словить? неа.....не согласились до конца идти.......
и вот еще была мода - про открытие 2, 3,4, 5, 6 и т.д. счетов - тоже квалификацию подтягивать по 199.2......следак хвастался - тоже есть приговоры.........правда почитать не дал......

Что касается нашего предприятия, то в прошлом году уже возбуждали уголовное дело по 199.2, но договорились, что директор не быкует и дело плавно съезжает в суде на ноль под "деятельное расскаяние". Тем и кончилось. Года не прошло - опять такая же фигня. Руководство естественно - "Беспредел! Травля! Заказ от конкурентов!", запах корвалола по всему заводу. С учетом того, что люди реально болеют за производство, за год вытащили завод из реального банкротства и.т.д. и.т.п., то их можно понять. Хотя и оперов тоже можно понять, за год в УНП процентов 80 личного состава поменялось, каждый месяц у начальников групповой секс с подчиненными в извращенной форме, а 199.2 - относительно быстрый способ поправить показатели.

А в письмах есть ссылки на договоры займа? Что датировано ранее: письма или договора (соответственно)?

В письмах есть прямые ссылки на договора займов. Договора датированы ранее, хотя с уверенностью скажу, только когда перелопачу все бумаги, очень большой объем.

Добавлено в [mergetime]1149502422[/mergetime]

Основание?

Если честно сам не могу понять, в определении суда как-то скользко написано(и под рукой нет). Если я правильно понял - Арбитраж ссылается, что не может рассмотреть дело, пока не будет решения по другому делу.

напишите письма с изложением ситуации и направьте их прокурору субъекта федерации, начальнику ГСУ регионального ГУВД, начальнику ГУВД и начальнику УНП.

Во-первых, всем спасибо за участие. Сегодня направили прокурору города жалобу такого содержания:
ЖАЛОБА
на действия сотрудников милиции

В период такой-то специалистом-ревизором таким-то. на основании постановления от 3.05.06г. № проведена проверка ОАО «1» за период с 01.01.05г. по 01.04.06г., в резуль-тате которой был составлен «Акт проверки № ОАО «1» при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, связанного с нарушением законодательства РФ о налогах и сборах».
Считаю, что указанная выше проверка и составление акта были произведены с на-рушением Приказа МВД РФ от 16 марта 2004 г. N 177 "Об утверждении Инструкции о порядке проведения проверок организаций и физических лиц при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, связанного с нарушением законода-тельства Российской Федерации о налогах и сборах", в частности:
- в нарушение п.14 Приказа МВД РФ, где указано, что «В акте отражаются все вы-явленные нарушения законодательства, а также иные обстоятельства, имеющие значе-ние для принятия правильного и обоснованного решения по результатам проведения проверки» проверяющими не были отражены сведения о том, что в период 2005г. ОАО «1» направило в Арбитражный суд ряд заявлений о признании недействительными реше-ний МРИ ФНС № о взыскании налога, сбора, пени за счет имущества всего на сумму око-ло 44 млн.рублей, часть которых было удовлетворено, по остальным заявлениям произ-водство приостановлено. Таким образом, задолженность ОАО «1» по налогам и сборам, указанная ревизорами в Акте оспорена и на момент проведения проверки и составления Акта решение Арбитражного Суда о том, законны ли требования МРИ ФНС № о взыска-нии этой задолженности, отсутствует. Ревизорами сведения об этом истребованы не бы-ли, соответствующие объяснения у должностных лиц ОАО «1» не отобраны.
- ревизорами в Акте указано, что на 1.04.06г. ОАО «1» не имеет задолженности по заработной плате, однако не отражены факт наличия данной задолженности в проверяе-мом периоде помесячно и динамика её погашения.
- кроме того, ревизорами при проведении проверки не отражен тот факт, что пись-ма, которые руководство ОАО «1» направляло предприятиям с просьбами перечисления денежных средств своим кредиторам, не являются распорядительными, так данные пред-приятия являются обособленными, не являлись дебиторами ОАО «1» и направляли свои собственные денежные средства, которые в соответствии с п.1 ст.45 НК РФ не могли быть использованы для погашения задолженности по налогам и сборам.
В результате указанных выше нарушений, при составлении акта в его итоговой части отражены сведения, на основании которых невозможно принять правильное и обос-нованное решение по результатам проверки. С учетом того, что выводы, сделанные реви-зорами при составлении акта могут являться основанием для необоснованного возбужде-ния уголовного дела в отношении меня, в результате чего будут существенно нарушены мои права, прошу Вас обязать должностных лиц ОРЧ КМ по линии НП № при МВД, про-водивших проверку ОАО «1» устранить нарушения, допущенные ими при проведении проверки.
С уважением,
Было написано второпях и впервые, поэтому буду рад критике+советам.
Прокурор, ознакомившись, намеревается(если я правильно понял) направить нашу жалобу вышестоящему прокурору субъекта, так как фигуранты вдобавок являются городскими депутатами.

Добавлено в [mergetime]1149501435[/mergetime]

Так они получается становились кредиторами, а не дебиторами.
Следователь без ваших объяснений все равно дело возбуждать не будет.

Виноват, сам запутался. А объяснения уже все были отобраны, по сути примерно такие: "Был директором?" - "Был.", "Согласен, что была недоимка по налогам?" - "Согласен." Так уж получилось, что фигуранты то ли были не в курсе, что им говорить, то ли просто отнеслись легкомысленно к проверяющим.

Всем здравствуйте. Ситуация такова: ревизоры (ОРЧ УНП МВД) провели на предприятии1 проверку и составили акт, суть которого - при имеющейся недоимке по налогам руководство предприятия в период такой-то направляло распорядительные письма дебиторам с просьбами перечислять денежные средства третьим лицам (кредиторам). Вобщем, ст.199.2, стандартная ситуация. Однако фактически два предприятия 2 и 3, не являясь дебиторами оплачивали своими средствами(естественно по письмам) все производственные расходы предприятия1 и уже после этого становились дебиторами. Впоследствии все эти взаимоотношения оформлялись договорами займов. В акте ревизоры эту ситуацию не анализировали, писали по шаблону. Плюс ко всему, ранее(за полгода до появления ревизоров) предприятие1 оспорило требования налоговой по задолженности в арбитраже , на сегодняшний день производство приостановлено, а некоторые заявления удовлетворены. В акте об этом - молчок. Ну и по мелочам есть нарушения Приказа МВД №177(Инструкция по налоговым проверкам). Однако, акт подписан, формально есть основания для ВУД, а не хотелось бы. Сам акт и материалы к нему болтаются неизвестно где, концов найти не можем. В нашем ОВД в КУСе не зарегистрирован, хотя прошло уже две недели после окончания проверки и подписания акта. Хотелось бы, чтобы если уж и попадет акт на стол к следователю и прокурору, то все эти сведения были в акте отражены. Что делать? Буду признателен за совет.