SAB

Не, ну реально нету там этого.

Не видел определения кассации где бы это мотивировалось. Скиньте пожалуйста.

но есть общее требование о небходимости мотивировать выводы

приходя к выводу о необходимости рассмотрения в ином составе без должной мотивировки, суд кассационной инстанции фактически демонстрирует ничем не мотивированное недоверие первоначальному составу суда, что препятствует формированию уважительного отношения к суду

а практика, да, идет по пути формирования неуважительного отношения)))

Это в кассации, в надзоре нет таких оснований. По процессуальным основаниям в надзоре только по существенным.

ага, а их существенность определяется по правилам ст. 364 (см. ППВС от 20.01.2003 №2)

Там  не говорится о том, что он должен мотивировать почему в ином или прежнем  составе, а должен мотивировать отмену  судебного акта.

там говорится о том, что в определении должны быть указаны выводы суда и мотивы, по которым суд пришел к этим выводам, а не то, что вы выше написали

Во-первых, надзор даже истребовать не будет если дело отправлено в районный суд на новое рассмотрение.

Во-вторых, если впоследствии оно как-нибудь попадет в надзор, то закон и судебный акт по такому основанию, что отменено и направлено к другому судье (либо наоборот к тому же)  без мотивировки вы вряд ли найдете.

я лишь ответил на ваш вопрос - основанием для отмены являются только те процессуальные нарушения, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела

резюме: в соответствии с ч.1 ст. 366 вывод о необходимости рассмотрения в ином составе должен быть мотивирован, однако согласно ч.1 ст. 364 неисполнение этого требования едва ли будет основанием для отмены (разве что вы, уж не знаю как, умудритесь доказать, что это привело к неправильному разрешению дела)

по поводу необходимости мотивировки - см. пп. 5-6 ч. 1 ст. 366 ГПК

по поводу возможности отмены надзором - см. ч. 1 ст. 364 ГПК

Это то понятно, но и в других случаях, даже при отсутствии данных обстоятельств кассация отправить на новое в другом составе тоже может.

может, но должна как-то мотивировать свое решение об ином составе
а других оснований, как уже сказал, я не вижу, разве что ст. 2

ст. 16 ГПК, разумеется, - вы же не переключились окончательно на АПК, надеюсь

полагаю, что если тот же судья не может рассматривать дело в соответствии со ст. 16, то кассация должна направить на новое рассмотрение в ином составе (в частности, если имеются обстоятельства, вызывающие сомнение в объективности и беспристрастности судьи, рассматривавшего дело)

других оснований для обязательного указания на иной состав судей я не вижу