SAB

ч. 1 ст. 39 ГПК гарантирует право истца на изменение основания (или предмета) и размера исковых требований
ст. 347 прозволяет истцу предоставить доп. доказательства, а суду - проверить дело в полном объеме


таким образом, имхо закон не запрещает истцу изменить иск в кассации

В заявлении с просьбой об увольнении отсутствует дата, с какого именно числа работник просит его уволить.
Приказом работник уволен в день подачи заявления. Обходной лист подписал, на следующий день не вышел. Спустя неделю явился с просьбой об отзыве заявления об увольнении.

Обязательно ли наличие письменного соглашения о досрочном увольнении? Можно ли утверждать, что действия работника (заявление без даты увольнения, подписание обходного, невыход на работу) свидетельствуют о наличии его согласия уволиться в день подачи заявления?

Собственно, сабж.
Может, у кого завалялось?

Заранее спасибо.

В Хамовнический районный суд

от ХХХХ
прож. по адресу: г. ХХХ, ХХХ,
ХХХХХХХХХ

ЖАЛОБА
на постановление мирового судьи судебного участка № 364 района Хамовники г. Москвы

ХХ июня 2006 г. мировым судьей судебного участка № 364 района Хамовники г. Москвы рассмотрено административное дело № ХХХХХХ и вынесено постановление о лишении меня права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

С постановлением мирового судьи не согласен полностью по следующим основаниям:
23.04.2006 транспортное средство, которым я управлял, было остановлено сотрудниками ДПС на участке Третьего Транспортного кольца (ТТК) между Комсомольским проспектом и въездом в Гагаринский тоннель. Сотрудником ДПС был составлен протокол 77АА № ХХХХХ об административном правонарушении, в котором также указано, что я следовал от Комсомольского пр. в направлении Ленинского пр. Кроме того, в протоколе указано, что дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № 366 ХХ.04.2006.
Когда ХХ.04.2006 я явился в мировой суд судебного участка № 366, мне было объявлено, что материалы административного дела в отношении меня в указанный суд не поступали. Позже после получения повестки мне стало известно, что местом рассмотрения административного дела является мировой суд судебного участка № 364.
В соответствии с Законом г. Москвы от 15.10.2003 № 60 «О создании судебных участков и должностей мировых судей» судебный участок № 364 с юго-востока ограничен осью Комсомольского проспекта, а промежуток ТТК между осью Комсомольского проспекта и осью р. Москвы относится к судебному участку № 366. В мотивировочной части обжалуемого Постановления мирового судьи судебного участка № 364 от ХХ.06.2006 указано, что я управлял транспортным средством, следуя по ТТК в районе Хамовнического вала д. 31, что противоречит протоколу и не соответствует действительности, поскольку дома с указанным номером по ул. Хамовнический вал не существует.
Ввиду того, что я постоянно проживаю в г. ХХХ, я плохо знаком с географическими названиями г. Москвы и, соответственно, с границами судебных участков г. Москвы. Кроме того, согласно п. 1 ст. 29.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ (КОАП РФ) обязанность проверять соблюдение компетенции лежит на судье, рассматривающем административное дело. Вследствие этого, я не мог предположить и своевременно установить тот факт, что рассмотрение административного дела в отношении меня не относится к компетенции данного судьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КОАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КОАП РФ лицо не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленным законом.
Считаю, что постановление мирового судьи незаконно, поскольку судьей неверно решен вопрос об отнесении дела к его компетенции, в связи с чем постановление вынесено с нарушением ч. 1 ст. 1.6, ч. 1 ст. 29.5 КОАП РФ.

В соответствии со ст.ст. 30.1, 30.7 КОАП РФ
прошу:
Постановление мирового судьи судебного участка № 364 района Хамовники г. Москвы от ХХ.06.2006 отменить и направить дело на новое рассмотрение (по подсудности).

Приложение:
1. Копия обжалуемого Постановления мирового судьи судебного участка № 364 района Хамовники г. Москвы от ХХ.06.2006.
2. Копия протокола 77АА № 0967661 от ХХ.04.2006
3. Копия карты участка ТТК с указанием места, где транспортное средство было остановлено сотрудниками ДПС.