scors

При выводе б/н денег  на «синьки» возбуждаемся (159) по месту нахождения банка потерпевшего, т.е. по месту окончания преступления.

ППВС РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 “О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате”
П.5 Если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Учитывая, что фигурант уже одной ногой был в клетке, походить на свободе в статусе свидетеля несколько лишних месяцев для здоровья весьма полезнее.

А наличие такого судебного акта (если устоит) - хорошая платформа для дальнейшей защиты.

Суд удовлетворил жалобу частично, признал незаконным постановление в части уголовного преследования моего доверителя

Очень интересно.  Поздравляю!

Поделитесь постановлением в личку.

_{Ситуация была у нас похожая. И политИк присутствовал.}

_{ВУД по ч.4ст. 159 УК.}

_{Генподрядчик турок в сговоре с руководством застройщика фальсифицировал КС2, завышая объем работ. Застройщик всё оплачивал. Экспертиза выявила завышение на 400 млн. руб. (одного бетона приписали на целый 9 этажный дом).}

_{АС особо не заморачивался - КС2 подписаны и оплачены - значит работы выполнены.}

_{Когда туркам предъявили обвинение ч. 4 ст.159, они на следующий день добежали до ГПРФ. А еще через день прилетело требование: прекратить с учетом ст. 90 УПК. ГСУ прекратило, а СД засилил.}

_{А борзые турки еще и купили «встречное» ВУД по 159, за то, что опомнившийся застройщик не оплатил последнюю липовую КС2 и задолжал «честным» строителям 40млн.}

_{Так, что преюдиция работает ))}

А и не надо показывать везде текст постановления.

Суть вопроса не в том, чтобы спрятать постановление о прекращении уголовного преследования. Наоборот мы заинтересованы в его публикации, но после того как оно будет приведено в удобоваримую форму, когда описательная часть будет соответствовать выводам, т.к. не может из текста обвинения вытекать вывод об отсутствии состава преступления.

Это будет жэсть!!!

Смысл вашего пассажа остался для меня загадкой.

и в суд за реабилитацией. Чего же боле?

Разумеется мы пойдем за реабилитацией.

В порядке главы 18 УПК будем возмещать расходы адвокатские и перелеты.

В порядке ГПК – компенсировать моральный вред.

Плюс хотим отдельно получить судебный акт, обязывающий прокурора принести извинения.

Забывчивый следак вопреки  требованиям ст. 134, 212 УПК не разъяснил в  постановлении о прекращении преследования о нашем праве на реабилитацию и не направил отдельное извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Тут возникает вопрос: заявление о компенсации морального вреда в виде официальных извинений прокурора подается в СОЮ (мировому судье) в порядке ст. 125 УПК  (жалоба на бездействие прокурора?), или в порядке главы 18 УПК, или в порядке главы 25 ГПК? Встречался с разной практикой по регионам.

И вопрос № 2:

Во всех ли предполагаемых процессах (материалка, моралка, извинения) судья будет истребовать  все 20 томов приостановленного уголовного дела, которые находятся в тысячах км от Москвы?  В суд пойдем по месту жительства реабилитированного в Москве, а следственный орган, находится в ДФО.