Nikolai

СУТЬ ПРОБЛЕМЫ:

 

Мы уже собственники и владельцы спорного помещения на основании отмененного кассацией судебного акта, направленного на новое рассмотрение.

Ранее ответчик был собственником, поэтому мы просили признать право собственности, а теперь право зарегистрировано за нами, хоть и на основании отмененного судебного акта.

 

ИСТОРИЯ: 

 

1. ООО Ромашка купила у ООО Лютик  помещение А, позже сделка признанна судом ничтожной.

 

2. За время незаконного владения ООО Ромашка присоединило к помещению А помещение Б (как ранее не учтенное в площади помещения А)

 

3. ООО Лютик вернуло себе помещение А (через решение о признании права собственности на помещение А), но суд как бы то ни было не решил вопрос, что делать с  помещением Б.

 

4. Регистратор по решению суда о признании права собственности разделил объект, состоящий из помещения А и Б на две части: помещение А зарегистрировал за ООО Лютик, а за ООО Ромашка сохранил право на помещение Б (о котором в решении ничего не было написано).

 

5. ООО Лютик обратился с иском к ООО Ромашка о признании права собственности на помещение Б, так как ООО Ромашка не приобретало помещение Б

 

6. ООО Лютик выйграл суд, на основании положительного решения ООО Лютик зарегистрировал право собственности на помещение Б

 

7. ООО Ромашка обжаловало решение в кассацию и кассация отменила решение, сбросило иск ООО Лютик к ООО Ромашка о признании права собственности  на новое рассмотрение.

 

В ИТОГЕ ЧТО ИМЕЕМ:

Мы уже собственники и владельцы спорного недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за нами. Основание регистрации права собственности - судебный акт, который отменен. Судебный спор не окончен, отказаться от иска мы не можем, так как произойдет поворот судебного акта, виндицировать спорное помещение Б тоже не можем - мы его владельцы.

 

ВОПРОС: Признание отсутствующим право собственности  ООО Ромашка - надлежащий способ защиты права в этой ситуации?

При взыскании процентов по 395 ГК РФ применяется ставка рефинансирования или ключевая ставка?

Nikolai, ну как и что же отписал суд?

Небольшое уточнение кассация оставила решение суда первой инстанции в силе, но указала, что срок исковой давности по виндикации должен течь с момента вступления в законную силу решения суда о признании права собственности, а не с момента регистрации права собственности на основании решения суда

6yp, спасибо, ссылки точно в тему.

На сайте АС Марий Эл (http://www.mari-el.a...dacii/2008.html) по затронутому вопросу председатель суда высказал свою позицию : "...отсутствием надлежащей подписи в процессуальном значении следует также считать ее ксерокопию на типовом бланке искового заявления, типографский оттиск подписи либо только печатный текст фамилии руководителя в заявлении. В остальных случаях подлежат проверке документы о полномочиях лица, подписавшего исковое заявление".

В суд общей юрисдикции подан иск, подписанный с помощью факсимиле (печать, воспроизводящая собственноручную подпись).
Суд принял к производству дело. Самое обидное, что иск подан за несколько дней до истечения срока исковой давности.
ВОПРОС: Каковы перспективы оставления иска без рассмотрения, если я открою суду глаза на это обстоятельство и суд установит, что вместо собственноручной подписи на исковом заявлении учинено факсимиле?

В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Но подача иска - не сделка, а процессуальное действие. Ни ГПК ни АПК не содержат нормы, допускающие возможность подписания искового заявления с помощью факсимиле.
Кроме Письма МНС РФ от 21.05.2001 № ВГ-6-03/404, Письма ДНП Минфина РФ от 27.04.2001 № 04-03-11/69 ничего по поводу использования факсимиле не нашел.