ignev

Газета «Коммерсантъ» № 196 (4251) от 21.10.2009

Вчера впервые в истории российских арбитражных судов был заявлен отвод всему президиуму Высшего арбитражного суда (ВАС). Это произошло из-за досрочной публикации на сайте ВАС текста постановления по делу, которое рассматривалось только вчера. Отвод президиуму был отклонен, самоотвод взяла судья — докладчик по этому делу, а итоговое постановление президиума ВАС было вынесено в соответствии с проектом. Юристы считают, что отвод президиуму ВАС по закону невозможен, а история с публикацией проекта постановления продемонстрировала издержки создаваемой сейчас системы электронного правосудия.

РАЗЫСКИВАЕТСЯ ТЕКСТ ОРИГИНАЛЬНОГО ПРОЕКТА ПОСТАНОВЛЕНИЯ, КОТОРОЕ РАНЕЕ БЫЛО РАЗМЕЩЕНО НА САЙТЕ ВАС, А ТЕПЕРЬ ТАМ ОТСУТСТВУЕТ. У кого есть?

В законе эти мелочи прямо не указаны как нарушения.

Тогда какие нарушения порядка удостоверения, подписания и составления однозначно повлекут недействительность?

Нотариус может заявить, что он предварительно общался с завещателем, выяснил его волю, а только потом составил документ по его пожеланиям

Может ли служить показание нотариуса надлежащим доказательством воли наследодателя, если нотариус непосредственно (под угрозой собственной гражданско-правовой ответственности) заинтересован в том, чтобы завещание оставалось действительным? Если нет - то, как доказать, что воля завещателя была направлена именно на наступление тех имущественных последствий, которые указаны в завещании?

[quote name='Buutch' date='14.10.2008 - 19:32']
ignev
[quote]Если, например, завещание было прочитано наследодателю нотариусом, но в нем самом написано, что оно прочитано лично? Является ли это незначительным нарушением?"[/quote]
Нет, к тому же это доказать практически нереально. Разве только завещатель был слепым, тогда можно замутить тему с пороком воли.[/quote]


Что именно нереально? Представим ситуацию, что свидетель, присутствовавший при нотариальном удостоверении завещания и указанный в нем в качестве свидетеля, сам в процессе дачи показаний в суде сообщил, что сам наследодатель завещание не читал, а только подписал и все. А текст ему был прочитан нотариусом.
В завещании про это ничего не сказано.
Является ли это "незначительным нарушением порядка"? Или существенным нарушением, влекущим недействительность завещания?


[quote]Либо нотариальная надпись была сделана (это подтверждается документально) до того момента, как в завещании расписался наследодатель? [/quote]
Так сначала документ вылезает из принтера с распечатанной надписью, только потом человек расписывается. Или я чего-то не понимаю
[/quote]

Именно! Например, установлено, что сама надпись вылезла из принтера ранее подписания (!) и печать нотариальной конторы тоже была поставлена еще до того, как завещатель расписался. Является ли это нарушением порядка удостоверения нотариальной формы сделки, и, следовательно, основанием для ничтожности?

Интересно, это этот же наследник завещание оспаривать собрался? 

Оспаривать, естественно, планирует другой наследник.

Есть ГК РФ, в нем есть исчерпывающий перечень требований к форме завещания. А подпись в реестре нотариуса вообще никакого юридического значения не имеет, хоть бы там ее вообще не было...

Здесь, вероятно, может быть другая логика -
Статья 1131 ГК РФ:
При нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Статья 168 ГК РФ:
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, если в соответствии с законом и иным правовым актом о нотариате - требуется личная подпись (о выдаче документа на руки) - сделка может быть недействительной.
Вопрос - из какого акта следует необходимость подписания реестра?

ignev
Что значит "имевший ранее"? Лицензия аннулируется через 3 года. А если человек был нотариусом, затем ушел, но лицензия не отменена, нет приговора суда и т.п., то в течение 3 лет с момента ухода он имеет право приступить к исполнению обязанностей.

Cgfc
В данном случае после прекращения полномочий прошло 10 лет.
Только вопрос - а где написано, что лицензия нотариуса действует 3 года?
В ОЗонотариате написано "гражданин, получивший лицензию, но не приступивший к работе в течение 3х лет, допускается ... только после повторной сдачи квалификационного экзамена".
То есть, лицензия не прекращается, а просто возникает обязанность сдать экзамен, да и то, только, если нотариус не приступил к работе. А если он сразу после получения лицензии начал работать (то есть приступил к работе), а потом прекратил полномочия, то лицензия действует бессрочно?
Спасибо.