woo-doo

Уважаемые коллеги, не могу не поделиться с вами качеством отправления судопроизводства. Давно на уровне Москвы не читал такого судебного акта с наслаждением. Посему, решил поделиться с вами. Вдруг будет полезным.

https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/bff9ac6a-31f2-48bb-8669-0d83057af030/0a27e7b4-d1f5-460c-9a41-7e2444d08ab0/A40-201887-2023_20231222_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True

Сейчас подана апелляционная жалоба, но не суть. Само качество судебного акта вызывает восхищение.

Кроме, как дичью, такую позицию я назвать не могу. Понятно, что здесь напрямую завязан публичный элемент, но когда применяешь санкции, делать это надо в строгом соответствии с законом, и уж, тем более, когда речь идет о санкциях, то случаи их применения расширительному толкованию не подлежат. Надеюсь, ВС РФ поправит нижестоящие суды. Итак, поехали.

Добрый день, уважаемые коллеги!

К Вашему вниманию предлагаю рассмотреть кейс по последствиям, связанных с расторжением договора по причине его существенного нарушения одной из сторон.

Предположим, между сторонами заключен договор. Договор стороной А исполнен, на стороне Б возникла задолженность. В какой-то момент сторона Б решила инициировать процедуру расторжения со ссылкой на его существенное нарушение со стороны А (в качестве примера возьмем скрытый недостаток) в судебном порядке. Суд удовлетворяет требование, договор расторгает. Далее сторона Б заявляет, что исполненное до даты расторжения, оплачивать не собирается, поскольку результат имел существенные недостатки. Все бы ничего, но вот все это время, несмотря на такой недостаток, в результате использования результата работы А, Б извлекало доход. Тем самым, КМК, Б вполне себе со ссылкой на п. 5 ПВАС № 35 от 06.06.2014 г. вправе претендовать на всю сумму доходов, полученную А в результате использования такого результата. Или я неправильно толкую позицию ВАСи?

Вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемый расчетным путем, при этом заинтересованное лицо может доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось имущество. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Добрый день, уважаемые коллеги!

Кейс не тривиальный, но хотелось бы услышать Ваше мнение.

Суть проста - госзаказчик по своим личным соображениям (назовем это утратой интереса) предлагает нам расторгнуть контракт по соглашению. Мы, вроде как, и не против, но разумно в ответ предлагаем ему возместить нам понесенные на дату расторжения контракта расходы. Тот по понятным причинам отказывается признавать какие-либо расходы и предлагает разрешить этот вопрос в судебном порядке (никаких мировых, поскольку это также предполагает его волеизъявление по признанию сумм). И тут, внимание, вопрос - можем ли мы обратиться в суд за разрешением разногласия в части распределения расходов.

Мое, ИМХО, вроде как и роль суда этому должна способствовать, и, несмотря на отсутствие такого способа защиты права, можно по аналогии закона это сделать (ст. 446 ГК РФ), и воля сторон присутствует (передать на разрешение суда указанное условие), но меня смущает отсутствие какой-либо судебной практики по данному вопросу. Вы что думаете по этому поводу?

Спасибо!

Ст. 768 ГК РФ, к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Ч. 1 ст. 2 44-ФЗ, законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Ну и если все таки коллизия, то применяется 44-ФЗ, поскольку:

а) в отношении федеральных законов как актов одинаковой юридической силы применяется правило "lex posterior derogat priori" ("последующий закон отменяет предыдущие"), означающее, что даже если в последующем законе отсутствует специальное предписание об отмене ранее принятых законоположений, в случае коллизии между ними действует последующий закон;

б) независимо от времени принятия приоритетными признаются нормы того закона, который специально предназначен для регулирования соответствующих отношений.