clop

Статья очень даже действенная, поней вся прокуратура сейчас палки делает, как на спирте, так на продаже детских игрушек, а вроде как в \Краснодарском края, возможно я путаю, даже делают замеры в автобусах, на предмет выброса каких там газов, вредных веществ точно не знаю, что там экспертиза дает. Но одно точно, всегда проводиться экспертиза, которая должна дать ответ об опасности для жизни и здоровья.

Но опять же, выявляют этот спирт, игрушки через проверочную закупку, и опять же сбыт, и опять сомнения в квалификации, а не через 30 УК РФ это надо делать.

Да совсем забыл, кроме этого в обвинении должна быть ссылка на нормативный акт или акты (закон, указ, приказ и т.д.) регламентирующий порядок предоставления объектов авторского права в пользование, в продажу, порядок хранения, приобретения, перевозки, так как ст. 146 УК РФ не регламентирует правила использования объектов авторского права. Или если иначе, то на основании чего, именно такие действия, признаны следствием противоправными.

Короче, в обвинении одни косяки. Нужен хороший адвокат, и дело это будет развалино.

Реализуя свой преступный умысел на сбыт контрафактных экземпляров произведений и незаконное использование данных объектов авторского права путем продажи с извлечением прямой коммерческой выгоды....


что данные экземпляры компьютерных
игр реализуются без заключения авторских договоров


В результате преступной деятельности Н - приобретения, хранения и перевозки контрафактных экземпляров произведений и незаконного использования объектов авторского права путем продажи, он нарушил исключительные имущественные
авторские права ЗАО «1С».

Ну вот я и говорил, незаконное использование объектов авторского права заключается в продаже, и при этом прицепом приобретение, хранение и перевозка.
Насчет, приобретения, хранениея, перевозки - согласно обвинительному ни чего конкретного не установлено, ни место, ни время, ни количество, ни у кого купил, и т.д. А тем более не указано, что тем самым было нарушено, какие общественные отношения затронуты. Таким образом, налицо нарушение УПК РФ по фабуле обвинения.

Насчет продажи, я говорил в теме квалификация ст. 146 УК РФ.
И в итоге, что мы имеем, при нормальном адвокате, либо дело взад прокурору, либо оправдание в части продажи, так как это в данном случае покушение, и отсутствие объективных данных для постановки обвинительного приговора по приобретению, перевозке, хранению.

Добавлено в [mergetime]1154271891[/mergetime]

Кроме того, приобретение, хранение, перевозка, незаконное использование объектов авторского права путем сбыта, это взаимосвязанные, и отдельные действия, за которые в отдельности наступает уголовная ответственность. Поэтому, согласно УПК все это должно расписываться отдельно, так например, где, когда у кого приобрел, за сколько и что нарушил, и.т. Хранение, где когда, в чем выразилось, сколько, что именно и т.д. Перевозка, где, когда, что именно, с какой целью, на чем, что нарили и т.д.
Это не полный перечень, я только к примеру, но все эти действия должны быть расписаны, что конкретно, в УПК эти требования изложены.
А когда следственные органы так пишут, это только одно, все эти действия, приобретение, хранение, перевозка, они идут прицепом к сбыту, поэтому они отдельно и не расписываются как положено.
Зато в чем выразился сбыт, что этим самым было нарушено, какой ущерб все это расписано.

Maerd писал: " не будет покушения на ст.146 УК РФ. И не надо проводить аналогии с пленумом по наркоте.

228.1 предусмотрена отвественность за сбыт, а 146 - хранение с целью сбыта. Два различных действия, одно предшествует другому.

Я бы с вами согласился если бы в диспозиции 146 содержалось "сбыт контафактной продукции".


Статья 146. Нарушение авторских и смежных прав

2. Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере.

А под незаконным использованием объектов авторского права или смежных прав, что сбыт не понимается. В данное понятие входит не только сбыт, но и реклама например, публичное исполнение, и т.д.

Так что в этой части, будет покушение.

Какая сдесь ст. 111 ч. 4 УК РФ, она что авторучку в руках держала, и удар, именно удар нанесла, что свидетельствует СМЭ, направление, а также достаточная сила, так как если бы как она говорит она махала, то и соответственно ранение было бы скорее скользящее, с незначительным проникновением. А также область удара, образно говоря в место, где находятся жизненоважные органы, все это свидетельствует о ст. 105 ч. 1 УК РФ