romann

Коллеги, подскажите, все ли соответствует закону в такой схеме поручения.
Доверитель (ЮЛ) заключает договор и дает доверенность поверенному (ЮЛ) на соверешиение юридических действий (в основном заключить договоры строительного подряда), принять выполненные работы, оплатить их (поверенный платит - это самое важное). У поверенного есть необходимые допуски на строительного вида работы (кстати, необходимы ли тут допуски вообще?).
В договоре:
- расходы по оплате стоимости работ несет поверенный, доверитель потом возмещает их, но раходы не должны превышать 100 руб., например;
- издержки несет поверенный, доверитель потом возмещает их;
- вознаграждение есть.
Вопросы просты: может ли соответствующий закону договор поручения содержать перечисленные условия или целесообразнее воспользоваться агентским?
Спасибо!

Очень прошу помочь.
За несколько дней до окончания наблюдения должник собирается погасить долг внесенного в реестр единственного кредитора-заявителя - ФНС и прекратить производство. Требования второго кредитора в стадии рассмотрения.
Выплачивать вознаграждение и расходы ВУ должник соответственно не собирается после прекращения процедуры.
Какие меры ВУ предпринять, чтобы получить вознаграждение и расходы? Остался 1 день до заседания.

Ситуация такая. Три физлица являются учредителями в двух ООО одновременно (ООО1 и ООО2), директора из состава учредителей, уставы под копирку. Оба ООО занимаются одним и тем же лицензируемым видом деятельности: ООО1 с июня 2003, ООО2 с марта 2007.
ООО2 создано в декабре 2006 с целью минимизации налогообложения (6% УСНО). ООО1 (Генподрядчик) и ООО2 (Субподрядчик) заключают в январе и феврале 2007 договоры субподряда - лицензируемые работы. При этом:
1) ООО2 еще не получило лицензию на заказанные работы, а ООО1 ее имеет;
2) фактически их не выполняло, но имеются договоры аренды спецтехники у ООО1;
3) фактически работы выполняло ООО1 и имеет спецтехнику.
после получения ООО2 лицензии подписаны еще 3 аналогичных договора;
4) устав ООО1 характеризует крупную сделку, как сделку по распоряжению более 10% активов, а закон 25% и более (чего придерживаться?). При этом по отдельности 5 сделок превышают 10%, но не превышают 25%. В совокупности - превышают 25%;
5) решений участников на совершение сделок нет.
В результате подписаны акты приемки работ. Оплата не произведена.

Задача стоит - ООО1 не платить бабки по этим договорам.

Какой выбрать путь? Решил признать сделки недействительными. Путаюсь в основаниях признания.
1. Если мнимые. Использовать доводы пп. 1, 2, 3 вышеизложенных.
2. Если крупные. Использовать доводы пп. 4, 5, но какие и как? Не будут ли это сделки, совершаемые в процессе обычной хоздеятельности? Можно ли сказать, что это "несколько сделок" в понятии ст. 46 Закона об ООО? Можно ли опираться на ст. 183 ГК РФ "Заключение сделки неуполномоченным лицом"?

Есть вариант еще с заинтересованностью. Но как и при крупной сделке - сроки давности ушли.

Что вообще скажете???

Цитаты из кредитного соглашения:

9. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ЗАЕМЩИКА

9.1. Заемщик обязуется:
1) погасить (возвратить) кредит в полной сумме в установленные соглашением сроки, в том числе досрочно при направлении кредитором соответствующего письменного уведомления в случае возникновения обстоятельств, изложенных в пункте 12.4. соглашения, в сроки, установленные пунктом 12.5. соглашения.

12.4. Кредитор имеет право ... потребовать исполнения обязательств заемщика досрочно при наличии обстоятельств ... (перечисляются обстоятельства).

12.5. При наступлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 12.4. соглашения, кредитор имеет право (но не обязан) направить заемщику соответствующее письменное уведомление. Заемщик обязан исполнить требования ... не позднее 5 календарных дней с момента получения уведомления.

То есть имеются 2 немного противоречащих друг другу условия: с одной стороны досрочное погашение имеет место только при уведомлении об этом заемщика (п. 9.1.), с другой - уведомление не обязательно (п. 12.4.).

Вопрос такой. Возникнет ли обязанность досрочного погашения кредита в случае не направления заемщику уведомления о досрочном погашении?
Вытекающие вопросы: сможет ли кредитор взыскать задолженность через суд или реализовать предмет залога во внесудебном порядке (при наличии соответствующих соглашений и согласий на внесудебную реализацию)?
Спасибо.

Уже как-то поднималась эта тема. Но возникла такая ситуация.
ОАО (должник) не выполняло свои денежные обязательства по ряду договоров (поставки и т.п.) с десятью ООО (кредиторами).
ОАО и десять ООО заключают ряд соответствующих соглашений (новации или отступного), которыми были прекращены обязательства по первоначальным договрам. Согласно новым соглашениям (новации или отступного):
1. сумма неисполненных денежных обязательств составила 1000 руб.;
2. должник обязуется выплатить кредитору в течение 2х дней денежные средства с сумме 1000 руб. или передать кредитору отпределенную недвижимость или оборудование рыночной стоимостью 900 руб.;
3. право выбора способа по п. 2 принадлежит кредитору;
4. исполнение обязательства в п. 1 одним из способов п. 2 прекращает обязательства должника по основаниям первоначальных договоров полностью.
Свои права по соглашениям (новации или отступного) все десять ООО по договорам уступки права требования передают одному ООО не из их числа. Последнее ООО предъявляет требование о передаче имущества и оборудования и получает его по соглашению с должником.
Спустя некоторое время должник предъявляет иск и признании недействительным последнего соглашения о предаче имущества, ссылаясь на то, что десять соглашений ОАО с ООО являются отступным, которое не порождает нового обязательства и соответственно не может быть уступлено, а договоры уступки являются ничтожными. Суд требования удовлетворил.
Исходя из условий десяти соглашений (п. 1-4), данные соглашения являются новацией или отступным?