Bass

Две  из обзвоненных  мной экспертных организаций  сообщили, что никаких  проблем с выездом нет, что им будет нужно - поедут и обследуют.

Думаете, Постановление Пленума ВАС  по аналогии может и не прокатить?

вот случай, когда освободили: А26-6366/2017

Суд первой инстанции, установив, что приговором суда от 02.11.2015 установлены незаконные действия Сухоруковой Е.А., пришел к выводу, что в отношении обязательств перед Администрацией Прионежского муниципального района в размере 55 963 895,75 руб. правило об освобождении должника от исполнения обязательств в силу части 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве применению не подлежит.

У должника  крупный долг - задолженность по уплате исполнительского  сбора (более 1 млн).

(юрлицо  взыскало  с него как с руководителя крупную  сумму убытков, также должник привлекался к уголовной ответственности за мошенничество;  на основании  испол.листа,  выданного арбитражным судом был взыскан основной долг,  но остался исполсбор.)

в ст. 213.28  ФЗ "О банкротстве" говориться, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;  доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество

С  одной стороны,  исполнительский сбор - это самостоятельное обязательство,  которое  проистекает  из отказа должника добровольно удовлетворить требования кредитора,  и которое возникло  перед УФССП. Согласно п. 2.1. "Методические рекомендации по порядку взыскания исполнительского сбора" (утв. ФССП РФ 23.12.2010 N 01-8)  исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

С другой стороны, оно  возникло как следствие основного обязательства,  от исполнения которого должник  не может быть освобождён.

Является ли  обязательство по уплате  исполнительского сбора  самостоятельным или нет?

Кто-нибудь сталкивался на практике?

Просить рассмотреть в отсутствии. А просить именно то, что здесь изложили.

На каком основании? Суды проводят судебные заседания без явки лиц.

Без извещения лиц  рассматривают  только заявления о  восстановлении сроков и исправлении  ошибок. В  остальных случаях суд извещает стороны,  и при надлежащем  извещении  или  наличии заявлений о рассмотрении  в отсутствии  может рассмотреть  и при отсутствии явки сторон. Но  стороны не лишены права  явиться и присутствовать при рассмотрении. А здесь получается,  что лишены  в силу действующих  ограничений,  и суд как бы  обязан отложиться, до того времени,  пока ограничения не будут сняты.

Я-то  попрошу рассмотреть в отсутствие,  а если  кредитор не  попросит? 

Я бы подал заявление о порядке выплаты прожиточного минимума вплоть до утверждения нового ФУ. И просить суд установить порядок выплат. Наилучший вариант - обязать банк, в котором расположен счет, ежемесячно выплачивать N-ю сумму лично ФИО.

А уже приходилось подавать? Со стороны банка  проблем не было?

В ходе  реализации  имущества банкрота-физического лица финансового управляющего  исключают из реестра,  а СРО  предоставляет кандидатуру  нового.  По причине  ограничений,  возникших из-за короновируса,рассмотрение   ходатайства  об утверждении новой кандидатуры   откладывают  на два с лишним месяца. Сведения об исключении 1 ФУ из СРО  уже есть  в банках, и он не может  перечислять прожиточный минимум из зарплаты,  получаемой должником.  Фактически  банкрот на длительное время останется без дохода.

 У  кого-нибудь возникла такая же ситуация? 

Озадачивает, что с каким бы заявлением я не обратилась бы в суд, чтобы  помочь  должнику,  его рассмотрение тоже будет отложено  на длительное время.

А что мешает нотариусу сделать запрос? Чтобы не пропустить срок для вступления в наследство, можете направить заявление на вступление в наследство в соответствии с абзацем вторым п.1 ст.1153 ГК РФ. 

могла бы, да срок  вышел

Пару лет назад было аналогичное дело. Отцовство признали в установлении срока принятия суд отказал именно по тем основаниям что к нотару не обращалась. Истец Стрельцова ответчик Мурашевская Коломенский городской суд Судья... толи Сергеева то ли Бессуднова. Не помню. В апеляшку не пошли (я на стороне ответчика)

Забавная  ситуация.  Истец как неподтвердивший родство не может получить свидетельство о смерти в ЗАГСе, нотариус не может удостоверить заявление о принятии  наследства, пока не увидит Свидетельство о смерти. И это логично.  А суд будет  считать,  что  ничто не мешало  истцу  обратится к нотариусу с заявлением,  и  как минимум  получить от него отказ в совершении нотариального действия. А нотариус будет считать, что приход  к нему наследника без документов   не является обращением, на которое нужно  давать отказ.

Отсюда ключевое: есть ли отказ нотариуса?

Печально, если  суд будет размышлять также.

Вот  такие позиции встречаются:

Суд принял во внимание, что без установления факта признания отцовства истец Киреева О.А. не могла вступить в права наследования, в связи с чем, считает возможным восстановить ей срок для принятия наследства после смерти Романюк Л.В.

и

Отсутствие на момент смерти К.П.Ф. правового статуса Баландиной Н.П. в качестве наследника уважительной причиной длявосстановления срока принятия наследства не является, поскольку Баландина Н.П. своевременнобыла осведомлена о смерти К.П.Ф. и в течение шестимесячного срока со дня открытия наследства не лишена была права определить свой правовой статус именно в качестве наследника и заявить о принятии наследства в установленный законом срок ,

Н. обратился в суд за установлением факта отцовства после смерти В. Решение суда  было вынесено за пределами шестимесячного срока для принятия наследства.  До этого  времени  заявление о принятии наследства нотариус не принимал, мотивируя тем, что  наследодатель и наследник друг другу не родственники.  Фактического  принятия наследства  не было,  поскольку  сын и отец проживали в разных городах.

В ГК  говориться об уважительных причинах  пропуска срока  для восстановления его в судебном порядке. Но при этом я не нахожу  однозначной практики, где  срок восстанавливали бы  из-за  того, что  отцовство было  установлено после  шестимесячного  срока.

У кого-нибудь были аналогичные ситуации и как они разрешались?

Да, все именно так.

Направила запросы в ГАРФ. Возможно у них есть.

Я не отношу себя ни к лентяям,  ни к изрядно бестолковым гражданам.

Вы уверены что реквизиты  того конкретного документа совпадают с результатами поиска?

Тоже пользуюсь поисковиком в Яндекс браузере. На запросы приходят ссылки  на  решения суда, где упоминается это письмо,  ссылки  на всякие документы Госкомтруда мне  не нужные, на запросы бедолаг, которые тоже ищут это письмо и не могут найти,  самого письма нет. 

Смотрела сайты с базами документов СССР,  правовые системы и К+ и гарант, и референт и др. ...

Вы  изрядный везунчик.

Ну, если не удалось....

..Да, попробовал. Ищется легко и непринуждённо стандартными поисковиками в Сети. Заняло пять минут.

_____________

И, да... Там нашлось и то, что разъясняет, и позднейшие разъяснения.... Вообще, богатый материал.

Искала  трудно и  добросовестно.....  два дня ... но  таких результатов не достигла.

можете  скинуть ссылку?  или  сам  документ?   Буду весьма признательна

Ищу  разъяснения  законодательства по сварщикам.  Наткнулась в  судебных решениях на  ссылку на  письмо  Госкомтруда СССР от 20.04.1967  года №653-ИГ

"В соответствии с письмом Госкомтруда СССР от 20 апреля 1967 г. № 653-ИГ, профессия «сварщик» по характеру выполняемой работы и условиям труда одинакова с профессиями «газосварщик» и «электросварщик», поэтому право сварщиков на льготную пенсию определяется по тем же условиям, что и электросварщиков"

Сам  текст  письма найти не могу. 

У кого нибудь есть?

Или может кто-то знает сайты  с хорошей базой  документов СССР?

Второй день  безрезультатно ищу.