Simenshtein

Возникает вопрос о правомерности включения "лестницы" в площадь арендуемого обособленного помещения. А если бы не включили, нельзя было бы лестницей что ли пользоваться?
О несогласованности в договоре объекта аренды, как мне кажется, говорить нельзя. Все же есть адрес, этаж, и примерная площадь, план схема. Т.к. в договоре был указан способ определения размера арендной платы ($*метры), то следует говорить о неправильном исчислении размера арендной платы, а значит неосновательном обогащении.

Не может.

Правоспособность - способность субъекта иметь права и нести обязанности. При реорганизации юридическое лицо перестает существовать, а его права и обязанности переходят к другому субъекту (ам). Нет юр.лица - нет правоспособности. Это юридическое качество, по правопреемству оно не передается.

1. Напишите подробнее что за договор подряда был, в частности, была ли цена работы приблизительной или твердой?
2. п.5 ст.709 ГК

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.
Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Не ваш случай? Тогда достаточно будет письменного согласия заказчика на выполненные работы с соответствующим увеличением цены работы.

Берем простой жизненный пример:
Многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями на первом этаже.
Часть нежилых помещений принадлежит частным ЮЛ, часть - муниципальным предприятиям.
Решаем вопрос о правах на земельный участок и возможности приобретения его в собственность:

Статья 36 Земельного кодекса (п.2 абз.3):

В случае, если в здании, находящемся на неделимом земельном участке, помещения принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения или всем лицам на праве хозяйственного ведения, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Отсюда следует вывод, что з/участок под нашим домом может находиться ТОЛЬКО в аренде.

Статья 36 Жилищного кодекса (п.1):

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ... земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства...

Отсюда следует, что з/участок под жилым многоквартирным домом однозначно принадлежит собственникам находищихся в нем помещений на праве долевой собственности.

Что думаете, коллеги?!

По иронии судьбы или злому умыслу, в двух Кодексах статьи по этому вопросу имеют один номер 36...

Действительно, з/участок под ЖМД принадлежит собственникам на праве общей долевой собственности. А если внимательно, прочитать ст.36 ЗК "... если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами." так что противоречия я не вижу.