lpl

Уважаемые коллеги! Очень важный для меня вопрос!
Судом 1-й инстанции (СОЮ) рассмотрено дело о взыскании крупной суммы по подложному договору. В рамках рассмотрения проводилась экспертиза, но вопросы к эксперту были поставлены крайне неудачно, и, как говориться, "что хотели, то имели". Сейчас дело находится в АС Облсуда.
Есть возможность подать еще один иск (назовем его "новый иск"), по которому, если все сделать правильно и аккуратно, в том числе и провести новые экспертизы, можно спасти ситуацию.
ВОПРОС в следующем: Как получить для экспертизы подлинник договора, находящегося в материалах "старого дела", который находится в апелляции? И вообще - возможно ли это? Ведь доказательство не наше, а противной стороны.
А без этого документа - все рухнет. Важное замечание - поскольку договор был сфальсифицирован, то, разумеется он существует в природе только в одном экземпляре.
И еще, чтобы снять вопросы:
1. , в "старом" деле заявление о подложности заявлялось, но крайне коряво и неуклюже.
2. В апелляционной жалобе тоже содержится требование (ходатайство) провести дополнительную экспертизу. Но зная, как апелляционная инстанция относится к новым доказательствам, надежды в удовлетворении такого ходатайства - зеро.
С благодарностью приму любые соображения.

Казалось бы сто раз прожеванная тема. Ан нет - суды продолжают "креативить".
Ситуация. В ООО корпоративный конфликт, причем в активной стадии. Участники пытаются снять Гену. Вроде бы все сделали по уму - за 40 дней уведомили всех участников о проведении ВОСа, и таки его провели.
Гена (он же один из участников) ВОСы игнорирует. Но, разумеется, оспаривает в Арб суде все решения.
Суд признает недействительным ВОС только по одному основанию - поскольку посчитал, что участник не был надлежащим образом уведомлен:
"Отказ от получения заказного письма, находящееся на почте (в нем уведомление о дате и времени проведения ВОС) было сделано женой Гены (с указанием ее паспорта и ее росписи), при этом почта не представила доказательств, свидетельствующих о том, что у жены была соответствующая доверенность"
Почта отправила это письмо обратно.

Всегда считала, что риск неполучения заказной кореспонденции (если способ отправки выбран правильный и в адресе не допущена ошибка) несет получатель. Как Общество может отвечать за действия работников почты, которые попытались вручить письмо жене Гены, получили ее отказ и отправили письмо обратно? Тем более, что основания для возвращения письма стали известны только после того, как суд запросил у почты пояснения. И, кстати, в момент проведения собрания, письмо еще в Общество не возвратилось и о том, что Гена (или, как выяснилось- его жена) отказались от его получения Общество не знало.
Короче, братья! Если у кого есть суд практика, где установлено распределение рисков в получении корреспонденции - пришлите, плиз!
Можно, конечно, сослаться (по аналогии) на Постановление Пленума ВАС от 02.06.2004 №10 (пункт 24.1), но оно о направлении материалов по административке. А хочется чего-нибыть "попближе".
Спасибо всем, кто откликнется.
В "Поиск" не посылайте. Была. Ничего хорошего!.

В постановлении Президиума ВАС от 18.10.2011 №6386/11 на листе 7 сказано буквально следующее (цитирую): "Дело подлежит направлению на новое рассмотрение вв суд первой инстанции с целью установления следующих обстоятельств: ....либо эти договоры были представлены в материалы дела с целью создания видимости их наличия и для создания препятствий грузоотправителю в судебной защите своих требований путем предъявления иска к обществу "Дальморгеология" ("хамелеонские" сделки)"  A51-3799-2010_20111018_Reshenija+i+postanovlenija.pdf   122.02К   338 скачиваний.
Это чё за "хамелеонские" сделки за такие? Может я чего пропустила? За такой "креатив" суды нормальных инстанций взгрели бы представителя "по самое небалуй", а тут высшая судебная инстанция так изгаляется. Теперь, что, можно со ссылкой на ВАС этим новоявленным термином пользоваться? попробую. Хочу посмотреть на лица наших судей!...

Ситуация следующая: суд восстановил участника ООО аж за 2001год. В резолютивной части суд/акта написано: восстановить ФИО с долей 3 рубля. А к этому моменту УК в ООО уже составляет 1 млн рублей. есть ли механизм восстановления? И как другие участники должны "подвинуться" в доле? я полагаю, что а)- механизм восстановления в ФЗ "Об ООО" не прописан и, в общем-то легального порядка не существует. б)- Но "правовое сознание" подсказывает, что одно только решения суда не достаточно. Необходимо заявление восстановленного участника о проведении внеочередного ОС (ВОС) с повесткой дня: восстановление участника ООО и определение размера долей всех других участников с учетом доли восстановленного.
Или я не права?

Ситуация такова: Подан иск (именно "исковое заявление") по обжалованию отказа госоргана заключить контракт с победителем торгов (по 94-ФЗ). Исковые требования сформулированы так: "признать незаконным отказ от заключения государственного контракта.." дело проиграно в первой и второй инстанциях. Передали мне. Есть кое-какие основания для кассатки, помимо нижеуказанных, но речь сейчас не о них. Я вот подумала: А почему иск (пусть даже он назван был как "исковое заявление") рассматривался судом 1-ой и апелляционной инстанциями по правилам искового производства? Ведь что такое "отказ от заключения госконтракта"? Это - действие, и не просто действие - а действие государственного органа. Почему же суд не рассмотрел его по правилам главы 24 АПК? разве не суд выбирает определенный порядок рассмотрения заявления (иска)?
Вопрос: является ли нарушение порядка судопроизводства основанием для возврата ФАСом дела на новое рассмотрение? если есть у кого-нибудь положительная практика - очень большой плиз-з-з-з, сбросьте сцылочку! С уважением, lpl