lowadka

Добрый день,

задала вопрос в срочных, но решила-таки создать тему: расскажите, как разобраться с тем, где есть программа для ЭВМ, где - база данных, а где - два в одном.
Например, Гарант - если мне по заказу создают подобную (ну, условно подобную) информационную систему, что должно быть предметом договора - создание программы для ЭВМ? базы данных? и того, и другого? Я не в курсе и не смогла найти, как оно реализовано у правообладателя на практике.
Если есть ядро, конфигурация и база данных - где тут что с точки зрения четвертой части ГК?
Очень прошу помочь, подробности о том, что именно программисты сооружают у меня будут завтра, смогу уточнить.

дорогие форумчане, помогите кто чем может:
истец (покупатель по договору поставки) заявил в суд иск о расторжении договора. товар по договору полностью поставлен поставщиком и полностью оплачен покупателем. но существенное нарушение договора - просрочка поставки товара - имело место.
о неустойке вопрос не стоит - её пока никто не требовал, но если потребует - поставщик заплатит в полном соответствии с договором.
вопрос: может ли быть удовлетворен иск о расторжении договора?

Добавлено немного позже:
я метаюсь между двумя вариантами:
1) договор расторгнуть нельзя, потому что он уже фактически исполнен, в соответствии с ч.4 ст. 453 ГК ничего не возвращается, неосновательного обогащения с чьей-либо стороны нет. в чем тогда может выражаться расторжение? в ритуальном разрыве бумажного договора?..
при этом я трактую п.1 ст. 408 ГК (обязательство прекращается надлежащим исполнением) в том смысле, что если исполнение ненадлежащее, то на нем всё может не закончиться, могут появиться еще неустойка и прочая ответственность; но это же не значит, что если кредитор принял ненадлежащее исполнение, то обязательство не прекратится никогда..
2) договор расторгнуть можно, чисто формально: было существенное нарушение, было требование о расторжении, оно не отвечено, все основания для расторжения есть. договор расторгнуть. ура.

подскажите, как избежать второго варианта, куда сослаться? может, практика кому попадалась? я не нашла..

Уважаемые завсегдатаи интереснейшего из форумных разделов! Пожалуйста, поделитесь соображениями.

Интересуют правовые последствия следующих договоров:
а) Заключен договор об отчуждении исключительного права, момент перехода права к Приобретателю 1 отложен сторонами на месяц.
В течение этого месяца правообладатель заключает новый договор об отчуждении исключительного права с Приобретателем 2.
В свою очередь Приобретатель 2 находит для очередного договора об отчуждении Приобретателя 3.
б) Правообладатель выдал исключительную лицензию Лицензиату 1, а затем в пределах её срока и предоставленных способов использования выдал еще одну лицензию Лицензиату 2, а тот выдал сублицензию Сублицензиату.

Мои мысли на этот счет туманны и грустны, потому что, видимо, и соответствующий раздел общей части мне непонятен в принципе. Мысли развивались так:
1) второй договор в обоих случаях недействителен по ст.168 ГК. Здесь мне непонятно все-таки, какой статье какого акта он противоречит и - просто по логике - какой смысл тут сделке быть недействительной с точки зрения последствий, потому что стандартные в таких случаях пасы с добросовестным приобретателем и не более чем двусторонней реституцией к исключительному праву я не могу приладить вообще никаким боком. С сублицензионным, предположим, понятно - он тогда недействителен. Мне остается непонятно, кто кому и что должен, кроме возврата полученных денег.
2) второй договор действителен, но есть невозможность исполнения по вине правообладателя, поэтому он отвечает за его неисполнение (как в п.14 Постановления ВАС от 25.12.1998 №8) - по а) перед Приобретателем 2, по б) перед Лицензиатами 1 и 2? По общему правилу могут быть применены п.2 ст. 396 и п.2 ст.416 ГК? Что с третьим договором в а) и б)?

Играет ли здесь как-то добросовестность субъектов под цифрами 2 и 3? Я что-то не так читаю, или "недобросовестный" правообладатель может "добросовестным, но невезучим" контрагентам еще и нарушение его исключительного права вменить?

Итого - была бы страшно признательна, если бы кто-то поделился ясным пониманием по ситуациям 1 и 2 - какие последствия и кто что у кого может в этой котовасии потребовать?

добрый день, прошу помощи знатоков налога на прибыль

организация производит неотделимые улучшения арендованного имущества, стоимость которых арендодатель не возмещает. арендатор амортизирует их в течение срока договора аренды, а затем безвозмездно передает арендодателю.

вопрос: применим ли здесь п.3 ст. 268 НК?

если да, выручка - ноль рублей, и бывший арендатор сможет включать те же суммы, что раньше были амортизацией, в состав расходов по налогу на прибыль в течение оставшегося срока полезного использования.

не могу в это поверить, поскольку зачем тогда все споры о том, могут ли неотделимые улучшения амортизироваться у арендатора в течение срока действия одного договора аренды, в том числе пролонгированного, либо в течение всего срока аренды имущества даже по нескольким договорам.. экономический эффект от применения п.3 ст.268 такой же, как если бы срок договора аренды охватывал весь срок полезного использования неотделимых улучшений.