Mr.Brown

В общем, коллеги вот решение суда, получил на днях.

РЕШЕНИЕ
30 августа 2011 г YYYYYY

Судья YYYYYYYYYY районного суда Ростовской области Разумный, с участием Mr.Brown, представителя по доверенности YYYYYYY, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе XXXXXXXXX в интересах YYYYYYYYY на постановление мирового судьи с\у № 88 Миллеровского района Ростовской области от 08.08.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении YYYYY YYYYY YYYYY,
УСТАНОВИЛ:
Мировым судьей установлено, что xx.xx.xxxx > года в 10 часов 00 минут в с.xxxxxx xxxxxxxx района Воронежской области водитель YYYYYYY управлял автомобилем ГАЗ - 270710 государственный номер Ч 000 УУ 161 находясь в состоянии алкогольного опьянения. YYYYYYY признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Представитель YYYYYY по доверенности обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 88 YYYYYYYYY района Ростовской области от 08.08.2011 г. которым YYYYYYY признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8.1 Кодекса РФ об АП, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Свою жалобу он обосновывает тем что решение мирового судьи основано на неверном толковании материалов, исследованных в судебном заседании. Так, судом установлено, что в протоколе неверно указано транспортное средство, которым управлял YYYYYY, и по мнению суда данное обстоятельство не существенно. Также, в постановлении не дана оценка тому обстоятельству., почему YYYYYY, находящийся по мнению сотрудников ГИБДД в нетрезвом состоянии, имеющий запах алкоголя в выдыхаемом воздухе, продолжил после составления протоколов движение на автомобиле, доставил товар и прибыл в г.YYYYYY в 20 часов, где сдал кровь на анализ, в его крови этиловый спирт не обнаружен. Почему инспектор был непоследователен, не произвел задержание транспортного средства которым якобы управлял нетрезвый водитель. Все эти обстоятельства подтверждают показания YYYYYY о том, что он подписал документы под давлением инспектора ДПС, под угрозой помещения автомобиля на штрафстоянку и наложения штрафа на работодателя. Мировой судья не дал оценку неправомерным действиям инспектора, пояснения должностного лица но поводу нарушений при составлении протоколов не получены. Далее в жалобе указано, что судом не дана оценка документам защиты — путев ому листу с отметкой о прохождении YYYYYY предрейсового медосмотра и акту судебно-химического исследования об отсутствии в крови YYYYYY этилового спирта. Выявление в биологических средах организма отсутствия содержания алкоголя прямо свидетельствует о том, что YYYYY спиртных напитков не употреблял и управлял транспортным средством будучи абсолютно трезвым.
В судебном заседании представитель Mr.Brown полностью поддержал свою жалобу и просил постановление мирового СУДЬИ судебного участка № 88 YYYYYYYYYYY района отменить, производство по делу прекратить
Суд, заслушав YYYYYYY, представителя XXXXXX, рассмотрев материалы дела, считает, что жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 88 YYYYYYY района Ростовской области от 08.08.2011 года подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно представленному административному материалу по данному делу инспектором ИДПС CP ДПС ГИБДД ГУВД по ВО Лебедевым Г. А. был составлен протокол об административном правонарушении № 36 АА № 1234567 от 25.06.2011г. в отношении YYYYYYY по ч. ст. 12.8 Кодекса РФ об AП согласно которому 25.06.2011 года в 10 часов 00 минут в с.ххххххх ХХХХХХХХХ района Воронежской области водитель YYYYYYY управлял автомобилем ВАЗ Г 183, государственный номер О 1235 АS 569 регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения /л.д. 3/.
Судом установлено, что YYYYYY утром 25.06.201 I год г-, находясь в с ххххххх ХХХХХХХХХ района Воронежской области управлял служебysv; автомобилем ГАЗ 270710, государственный номер XXXXXXXXX, что подтверждается путевыми документами \л.д. 18-21'.. Данное обстоятельство было достоверно установлено и мировым судьей.
Суд апелляционной инстанции считает, что административный материал в отношении YYYYYY инспектором ГИБДД полностью сфальсифицирован: в протоколе об административном правонарушении указано не то транспортное средство, которым управлял YYYYYY, составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, которым водитель YYYYYY фактически не управлял и которого в наличии вообще не было, к протоколу об администрнтлвном правонарушении не приобщены ни объяснения понятых, ни рапорт сотрудника ГИБДД, составившего протокол.
При таких существенных процессуальных нарушениях виновность YYYYYY в совершении им административного правонарушения., предусмотренного ст. 12.8.1 Кодекса РФ об АН установить не представляется возможным. Данные алк; п-естера - 0,13 мг\л - как доказательство виновности YYYYYY. суд не может положить в основу, поскольку эти данные более ничем не подтверждены ни объяснениями понятых, ни рапортом инспектора. Более того, они опровергаются результатами исследования крови YYYYYY \л.д.22\ и фактом того, что перед выездом в командировку 25.06.11 года он был допущен к управлению автомобилем медработником \л.дЛ9У о чем имеется отметка на путевом листе.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи основано на доказательствах, имеющих существенные процессуальные нарушения, потому должно быть отменено, а производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях YYYYYY состава административного правонарушения.
На основании ст. 30.7 ч. 1 и. 3 Кодекса РФ об А1 L суд РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участке 88 XXXXXXXX района Ростовской области от 08.08.11г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, в отношении YYYYYYYYY YYYYYYYY YYYYYYY - отменить и дело производством прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит,
Судья Разумный.

Вопрос. Ну вот установили мы факт фальсификации по делу об АП. И что с ним делать? 303 УК не пристегнешь. По моему скромному разумению, халатность - это максимум чего возможно выжать. Прошу квалифицированного мнения. Если можно, мотивированного.
ЗЫ. прошу прощения за плохой текст, сканер выделывается и редактировать времени не было.

Пришла в головоу муля...
Возможно ли использование при составлении процессуальных документов электронной подписи (с помощью планшета)? В дальнейшем протокол распечатывается и шьется. В КоАПе и пятом Пленуме ВС прямых запретов нет.
Есть ли у народа какое-нибудь мнение по данному поводу? ХХI век на дворе все-таки