INK_

Исходя из того, что в данном случае целенаправленно была взломана почта. И из-за характера потенциальных последствий.

Информации мало.

 

И еще  как лучше поступить дольщику – подписывать акт передачи или нет 

Для каждого действия есть основания. В обрисованной ситуации они не указаны.

 

Сомнения были связаны со следующим:

 

не подписывая Акт передачи (в отсутствие официального уведомления от застройщика о необходимости подписания акта) дольщик получает право требовать уплаты неустойки за нарушение срока передачи квартиры.

 

Однако учитывая, что со стороны дольщика также были допущены нарушения (запрет на перепланировку/переоборудование), представляется, что застройщик может предъявить дольщику встречные требования (пока не разобралась какие).

 

Соответственно, подписание акта передачи с одной стороны лишает дольщика права требовать уплаты неустойки, с другой стороны нивелирует риск негативных последствий для дольщика, связанных с осуществлением им перепланировки (ремонта) до подписания акта передачи.

Как выяснилось, застройщиком нарушены требования к зонированию (высота дома и количество этажей превысили установленные нормы для зоны, в пределах которой построен дом) + в рамках каких-то судебных споров наложен арест на з/у на котором построен дом.

Добрый вечер.

Связь следующая:

Формулировка №1: Внесение приходных записей по лицевым счетам приобретателей или номинального держателя Центрального депозитария, указанного в Оферте Приобретателем в реестре владельцев именных ценных бумаг Эмитента (по счетам депо приобретателей в депозитариях), должны быть осуществлены не позднее даты окончания размещения.

Исходя из ст. 29 ФЗ "О РЦБ": Право собственности на акцию, которая учитывается не на л/с владельца в реестре акционеров, а на счете депо в депозитарии, являющемся в свою очередь депонентом ЦД ,  переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя.

Соответственно, вышеуказанную формулировку №1 следует считать корректной т.е. переход права собственности на размещаемые акции (внесение записи по счету депо приобретателя в конечном депозитарии) должен произойти до даты окончания размещения. 

В свою очередь, формулировка №2 (приведена ниже) как мне кажется имеет несколько спорный характер. В частности, она не охватывает случаи, когда акции в процессе размещения планируются к зачислению не на л/с владельца в реестре акционеров, а на счет депо приобретателя в депозитарии, являющемся в свою очередь депонентом ЦД. 

Формулировка №2: Ценные бумаги считаются размещенными в пользу приобретателя с даты внесения в реестр акционеров - владельцев ценных бумаг Эмитента записи о зачислении ценных бумаг на лицевой счет приобретателя или номинального держателя Центрального депозитария, указанного в Оферте приобретателем.

В связи с этим возникли сомнения корректно ли включать указанную формулировку в текст Решения о дополнительном выпуске ценных бумаг.

Большое спасибо за ответ!

В форме оферты предусматриваю необходимость указания потенциальным приобретателем реквизитов НРД на случай, если приобретатель будет напрямую депонентом НРД.

 

К тому же даже если приобретатель будет депонентом не НРД а последующего депозитария эмитент в любом случае будет подавать регистратору распоряжение о зачислении акций на л/с ЦД в котором подлежат отражению реквизиты НРД, реквизиты депозитарного договора и референс.

 

Разве это не стандартная практика для публичных обществ ( у которых НРД - единственный номинальный держатель)?

в этом плане - да, согласна, но интересует именно позиция МИ ФНС №46 по г. Москве