Shimnic

уведомление Арендатором получено, однако от подписания акта возврата помещения уклоняется, в Помещении не появляется, на контакт не идет.... что делать с имуществом Арендатора

о судьбе имущества - см. развитие ситуации с выселением ООД "За права человека" по аналогии. Что не заберут, переместят на возмездное хранение.

Что-то поиск не дает результатов, дайте пожалуйста ссылочку.

Уважаемые коллеги, помогите пожалуйста советом. Между Арендатором и Арендодателем был заключен договор аренды помещения, в связи с наличием задолженности Арендодатель направил Арендатору уведомление об отказе от исполнения договора [Такая возможность предусмотрена самим договором], уведомление Арендатором получено, однако от подписания акта возврата помещения уклоняется, в Помещении не появляется, на контакт не идет. Сейчас встал вопрос, что делать с имуществом Арендатора, может ли Арендодатель в одностороннем порядке составить акт описи и переместить имущество в другое помещение, а бывшее в аренде помещение сдать в аренду другому арендатору?
И смежный вопрос, если переместить имущество Арендатора все-таки возможно как правильно в дальнейшем решить вопрос с брошенным имуществом арендатора.
Насколько я понимаю единственным правильным решением данного вопроса будет иск о выселении со стороны Арендодателя, а при наличии решения суда судебные приставы выселяют арендатора.

Shimnic, может мы не поняли друг друга
бывает:
1) автоматическое изменение АП (каждый год/квартал... на 3 %) - "механизм определения"
2) право Адателя на одностороннее изменение (не чаще раза в год)
3) возможность сторон на изменение АП своим соглашением

С условием об уведомлении и без слов "не более, чем"grin095 (насколько я понял) считает Вашу конструкцию - вариантом 2
Я пытался "натянуть" ее на 1ый вариант

И тут Вы говорите, что это - 3ий!!!

Все таки, я прихожу к мнению, что конструкцию можно воспринимать как изменение арендной платы по соглашению сторон (и пускай написано на основании механизма).

А он-то самый бесполезный (с т.зр. Адателя), о чем уже здесь предостаточно написано

Я конечно может быть неверно рассуждаю, но ведь нигде не написано, что соглашение нужно подписывать каждый раз при изменении арендной платы. Ведь по-сути закрепление такого порядка арендной платы происходит по воле обеих сторон (а вот тут я и считаю такую волю соглашением), ну либо в спорной ситуации все таки придется возвращаться к варианту 1 и считать это изменение арендной платы на самом деле механизмом.

Да и почему я так к этому соглашению пытаюсь прийти, просто новое Постановление Вас об аренде допускает изменение арендной платы по соглашению сторон чаще чем 1 раз в год. Если же это право арендодателя, индексировать мне придется по истечении года с момента госрегистрации договора, а не начиная от общего срока аренды.

Да и кстати есть еще одна схожая ситуация когда арендодатель и арендатор расписывают арендную плату по периодам. Например: с 1 по 4 месяц аренды - 10 000 рублей, с 5 по 6 месяц аренды - 20 000 рублей. И тут встает вопрос, что это? Механизм или соглашение сторон? А может быть вообще такое указание арендной платы не имеет права на существование?

Все таки, я прихожу к мнению, что конструкцию можно воспринимать как изменение арендной платы по соглашению сторон (и пускай написано на основании механизма).

эдак Вы пришли к мнению, что Ваша конструкция - мертвая, с учетом сказанного Bang и grin095.
ЗЫ Только что смотрел ДА по мун.земле: изменение АП раз в год в соответствии с ...
Адатель уведомляет Адатора об изменении, но в случае неполучения уведомления применяется новый размер АП.

Почему же она мертвая? Я же убрал "не более чем на" и оставил просто "увеличивается на 3%", т.е. четко прописал размер ежегодного увеличения. С уведомлением только конечно вопрос, но тут думаю четко сказать как это воспримет суд никто не сможет.

Ребят, спасибо за бурное обсуждение. По итогу формулировку арендатора "не более чем" удалось исключить. Касаемо уведомления, то тут мне пришлось это оставить, хотя мне это совсем не по душе. На мой взгляд, индексировать без уведомления будет не совсем безопасно, поэтому будем следить.
Все таки, я прихожу к мнению, что конструкцию можно воспринимать как изменение арендной платы по соглашению сторон (и пускай написано на основании механизма).