Dmitro

Dmitro

подрезал из комментс к гк

Не очень понял, кто что подрезал.

Добавлено в [mergetime]1172762033[/mergetime]
...а на вопрос, почему мы "привязались" к слову "вина", право, не знаю, как и ответить - с учетом того, что это слово прописано в ЗАКОНЕ

4. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.
если правильно понял, вы в контексте выше указанной статьи, вину трактуете исключительно в юр смысле?

guardsman

М. б. ст. 421 ГК?

Мда... Самая популярная у страховщиков статья ГК. Если бы суды применяли ее так же часто, как страховщики на нее ссылаются, давно бы наступило полное банкротство всех без исключения страхователей
woo-doo

Ё, маё  Вы тему с самого начала прочли?

че вы привязались к слову "вина"
подрезал из комментс к гк, не вам объяснять, что у каждого свой комментс...

Майк

Закон такую зависимость и ее последствия не устанавливает.

@#$%^! Других слов нет. Какой закон имеется ввиду? М. б. ст. 421 ГК?

Уважаемый, мб вам пора заглянуть в п. 4 ст. 965 ГК и прекратить спорить?

Осуществление права требования к лицу, ответственному за убытки, может стать невозможным по вине страхователя, если им нарушены сроки или порядок предъявления претензий и исков, не соблюден обязательный порядок предъявления претензии, не собраны требуемые документы или же по его вине не установлено лицо, ответственное за убытки. Эти обстоятельства послужат основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Майк

Возникновение права на суброгацию не зависит от возбуждения/невозбуждения уд.

Ага - зависит возможность реализации этого права.

по этому если в правилах есть пункт про действия страх-ля кот привели к невозможности реал-ции суб прав и следует отказ, считаю, что он правомерен

Да нормальный закон, в духе времени.
Ошибка одна всего в нём (по воросу износа) - в ст. 13 закона (По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик вправе в счет страховой выплаты организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества) надо было поставить слово "обязан". Те кто хочет нал - получай с износом. Кто хочет реально починить - иди на сервис, организованный страховщиком.
Интересно, хоть 1 СК работает по этой статье?

Да есть. во всяко случае пол года назад такая тема была, только тс отправляли не старше 2-х лет