юрФАК

Здравствуйте господа! Ситуация такая: ликвидируемый должник, введен конкурс. У нас большинство голосов, но управляющий не наш. У нас есть точные сведения о том, что не задолго до ликвидации совершено множество отступных и зачетов (контрагенты и даты договоров нам известны).
На наш письменный запрос о предоставлении копий договоров, управляющий отвечает, что копии не дает, а отчитывается в рамках ст.143 ЗоБ только о действиях в конкурсе.

Мы планируем: 1. Принять на собрании решение об обязании управляющего предоставить копии договоров.
2. Обжаловать его бездействие в суде.
3. Принять решение на собрании об обязании управляющего оспорить указанные сделки.

Вопросы:
1. прав ли управляющий и возможно ли признать его бездействие не законным?
2. насколько эффективны будут наши действия (может кто -то уже сталкивался)?
3. какие возможны контр действия со стороны управляющего, если собрание обяжет его оспорить сделки (насколько обязательно для него такое решение)?

Заранее спасибо за мнения. Если уже обсуждалось, киньте ссылку плиз.

Господа, ситуация следующая: на первом собрании кредиторов вопрос в бюллетене был сформулирован как "Избрание СРО для предоставления кандидатуры конкурсного".
Большинство кредиторов (около70%) проглосовало за конкретную кандидатуру управляющего. При подсчете голосов временный огласил итоги по данному вопросу : избрать кандидатуру управляющего для назначения конкурсным.

Но в протоколе сданном в суд, временный указал, что бюллетени в которых была указана конкретная кандидатура признаны недействительными (в связи с внесением изменений в формулировку). И решением 30% голосов избрана СРО (естественно там где временный). Это обнаружилось уже при рассмотрении отчета временного. Суд указал в определении, что поскольку нет сведений об оспаривании решений кредиторов по этому вопросу, утвердил временного конкурсным (СРО внесла его кадидатуру).

Вопрос для нас не принципиальный, но такое поведение временного не есть гуд. Решили делать так:
1. Обжаловать определение суда о назначении конкурсного (т.к. если бюллетени недействительны, то решение по этому вопросу не принято).
2. Подать заявление о признании недействительным протокола собрания в части указанного вопроса.

Срок на обжалование решения собрания пропущен.
Никто не пробовал признавать протокол недействительным? И что еще можно сделать? Спасибо.

Кредитор обратился с заявлением. Требования признаны обоснованными, включены в реестр, введено наблюдение. В месячный срок с момента публикации заявилось еще штук 6 кредиторов. Их требования назначены к рассмотрению.
В этот момент должник гасит полностью требования первого заявителя и подает ходатайство о прекращении производства по делу. Суд быстро его назначает к рассмотрению и прекращает производство по делу в связи " с удовлетворением всех требований кредиторов включенных в реестр" - ст.57 ЗОБ.
Читая буквально закон - все правильно. Но я почему то в шоке. Кто нибудь сталкивался с такой ситуацией?

Еще интересный момент: налоговая, обратившаяся с заявлением кредитора чуть позднее первого заявителя (опоздала буквально на пару дней) ОТКАЗАЛАСЬ от своих требований, после их объединения с первоначальным делом и больше так и не заявилась!!!! Хотя там сумма не маленькая.

я так понял никто не сталкивался с таким способом прекращения . . . .

какие есть мысли по перспективе обжалования определения от кредиторов, требования которых были назначены к рассмотрению?

Господа вопрос такой: по договору подряда строительная организация обазалась построить дом в срок до 30.06.09. Срок наступил , дом не построен. Подрядчик подал заявление должника.
Сейчас рассматривается обоснованность заявления должника. Очень вероятно что введут наблюдение.

Планирую:
1. После введения наблюдения направить требование должнику о расторжении договора (неисполнние обязательств в срок) и возврате денежных средств (за вычетом пропорционально выполненным работам).

2. Одновременно в суд в общеисковом порядке о взыскании суммы.

Думаете я попаду в текущие при таком раскладе?

Всем здравствуйте!
Есть ООО с одним участником. Неделю назад ввдена процедура наблюдения, назначен временный упраляющий.
Директор дисквалифицирован за "не выплату заработной платы". Нового избрать нет возможности (никто не хочет брать на себя риски).
В превентивных целях для собственника планируем:
1. вывести участника (продать долю 3-4 юрикам);
2. инициировать общее собрание для избрания ЕИО (которое не состоится в отстутствие кворума).
3. на повторном собрании снова не будет избран ЕИО (в связи с отказом кандидатур от избрания).

и т.д. одним словом цели:
1. оставить вакантным должность директора, чтобы больше никто не попал за невыплаты з/п;
2. показать активные попытки участников по избранию ЕИО (чтоб прокуратура не имела претензий к участникам).

вопрос: 1. в чем риски для общества, не имеющего ЕИО в течение продолжительного времени.
2. существуют ли риски для участников, не избирающих (не избравших) ЕОИ со всеми вытекающими последствиями (отсановка операций по счетам, остановка выдачи з/п и т.д.)?