Чук

Гм...а если защитник ранее оказывал помощь свидетелю, скажем так, обвинения, а потом начал защищать обвиняемого/подозреваемого?

Защитника вообще невозможно отвести. Он по определению заинтересованное в исходе дела лицо.

Даже на основании ст. 72 УПК РФ?

Carolus, 

На ваш вопрос: "Что остаётся? Остаётся, во-первых, удостоверение адвоката для подтверждения права на участие, во-вторых, волеизъявление свидетеля на участие адвоката."

Могу сказать, что Вы сами хорошо ответили на свой вопрос. 

А по поводу варианта как должно быть здесь ответов не было, т.к. разбирали, нужен ордер или нет.

Но я в своем посте http://forum.yurclub...64019&p=5465442 указал, какие варианты были у меня на практике.

Их можно обсуждать, но толку от этого не будет. Это надо воспринять как практику, т.к. этот момент законом не урегулирован. 

Дюк, 

А зачем вам "иметь", то что вам не нужно и что от Вас не требует федеральный закон, регулирующий какую-либо сферу, а требует только должностное лицо, которое так привыкло, что ему нужен ордер адвоката по любому случаю?

Ведь это больше вопрос не нарушения закона, недопустимости доказательства,  а повышения грамотности работников следственного аппарата, которые действуют из принципа "Я так привык, так было и при моем начальстве"

Да, Вас понимаю.

Но мы же здесь обсуждаем вопрос  юридический, а лишь затем практический. 

Я так считаю, что согласно нормам закона не надо выписывать ордер, в тех случаях, когда этого не надо.

А на практике все бывает по разному.

Но я считаю, что начинать нам надо с себя (с адвокатов, юристов), отстаивая свои права и интересы, а иначе идя на соглашательство в вопросе нарушения закона в отношении себя, мы придем и к соглашательству по нарушению закона в отношении наших Доверителей.

Сам я уже давно не выписываю ордер когда закон этого не требует (пришлось через многое пройти, многого о себе наслушаться, но в итоге  позиция, что вы хотите заставить меня нарушить закон из-за того, что вы закон не знаете, не подводит).

есть ли практика по отводу или иному исключению адвоката при свидетеле постановлением следователя?

О такой практике не слышал, скорее всего из-за того, что в перечне лиц-участников судопроизводства, которых можно отвести, нет такого процессуального лица, как лицо, оказывающее юридическую помощь свидетелю. Перечень лиц, которых можно отвести закрытый.

А оснований для отвода защитника, который оказывал подозреваемому\обвиняемому юридическую помощь в качестве свидетеля, нет, если они не попадают в перечень, определенный УПК.

Уважаемый duke777!

Ордер подтверждает факт заключения соглашения адвоката с клиентом.

Но Вы забыли сказать, что подтверждает в случаях, предусмотренных федеральным законом. Но если федеральный закон не требует такого подтверждения в виде ордера (пример: арбитраж, допрос свидетеля и др.), то зачем его выписывать в нарушение требований закона об адвокатской деятельности и предоставлять кому бы ни было. ?

То что свидетель, обратившийся за помощью к адвокату есть  клиент (а если по правильному, то - Доверитель)и с ним необходимо заключать соглашение, никто даже не оспаривал, этот вопрос как бы и не рассматривается по умолчанию. Все Ваши вопросы про деньги и прочее неоформление договоров уводят от существа темы.  Так зачем его поднимать и пенять нам матчастью?

Давайте допустим , что автор темы задал вопрос: я оформил договор с доверителем на оказание ему юрпомощи в ходе допроса в качестве свидетеля, все деньги провел по конторе; нужно ли мне выписывать ордер для предъявлению следователю, что я правомочен оказывать юрпомощь?

Мой ответ: нет, т.к. это противоречит федеральному законодательству об адвокатской деятельности (ордер выписывается в случаях предусмотренных федеральным законодательством) и не требует этого УПК.

А Ваш?