Уважаемые знатоки!
Общий размер требований к должнику 100 руб. Из них: 70 руб. - основной долг, 30 руб. - штрафная санкция (неустойка). Для простоты обойдемся без прочих составляющих. Требования обеспечены залогом.
Предмет залога оценен в 80 руб.
Внимание, вопрос.
При включении в реестр требований кредиторов какие требования окажутся обеспеченными залогом?
Первый вариант. 70 рублей (о.д.) + 10 руб. (неустойка).
или
Второй вариант. 30 руб. (неустойка) + 50 руб. (основной долг).
Иначе говоря, какие требования обеспечиваются залогом в первую очередь - основной долг или неустойка?
Спасибо!
|
||
|
- Конференция ЮрКлуба
- → Просмотр профиля: Темы: sherlock
Статистика
- Группа: Новенький
- Сообщений: 30
- Просмотров: 1801
- Возраст: Неизвестен
- День рождения: Неизвестен
-
Пол
Не указал
Мои темы
Основной долг или штрафные санкции - что приоритетно?
15 October 2012 - 14:35
ИП отбывает наказание
12 December 2011 - 14:06
Коллеги, приветствую!
Имеются ли в какие-либо препятствия (с т.з. закона) для возбуждения дела о банкротстве ИП, отбывающего уголовное наказание?
Спасибо за участие!
Имеются ли в какие-либо препятствия (с т.з. закона) для возбуждения дела о банкротстве ИП, отбывающего уголовное наказание?
Спасибо за участие!
Полная материальная ответственность операциониста
28 July 2009 - 20:46
Уважаемые коллеги!
Прошу поделиться мнениями по следующей ситуации.
Клиент представил в Банк платежное поручение с ошибкой: БИК одного банка, название - другого. Операционист пропустил ошибку, в итоге платеж ушел в "неправильный" банк.
После долгих перепитий Клиент через суд взыскал с Банка соответствующую сумму. В настоящий момент Банк подает в суд на операциониста о возмещении понесенного ущерба.
При этом у операциониста с Банком заключено соглашение о полной материальной индивидуальной ответственности.
Вопрос. Учитывая, что операционист не является кассовым работником и не работает с наличкой, вправе ли был Банк заключить с ним соглашение о ПМО в порядке ст. 244 ТК РФ?
Прошу поделиться мнениями по следующей ситуации.
Клиент представил в Банк платежное поручение с ошибкой: БИК одного банка, название - другого. Операционист пропустил ошибку, в итоге платеж ушел в "неправильный" банк.
После долгих перепитий Клиент через суд взыскал с Банка соответствующую сумму. В настоящий момент Банк подает в суд на операциониста о возмещении понесенного ущерба.
При этом у операциониста с Банком заключено соглашение о полной материальной индивидуальной ответственности.
Вопрос. Учитывая, что операционист не является кассовым работником и не работает с наличкой, вправе ли был Банк заключить с ним соглашение о ПМО в порядке ст. 244 ТК РФ?
Избрание Совета директоров АО
05 December 2007 - 18:26
Ку вам, уважаемые чатла... форумчане!
Ситуация. Избирается СД - 5 мест. Кандидатов - тоже 5. Результаты голосования (упрощенно):
1-й кандидат - 5 голосов;
2-й кандидат - 4 голоса;
3-й кандидат - 3 голоса;
4-й кандидат - 2 голоса;
5-й кандидат - 1 голос.
Согласно последнему абзацу пункта 4 статьи 66 ФЗ "Об АО" избранными в состав СД считаются кандидаты, набравшие наибольшее число голосов.
Ряд теоретиков из приведенного положения делает вывод о том, что для кандидатур в члены СД должно быть больше, чем мест в СД. Поскольку в противном случае 5-й кандидат не будет иметь "наибольшего числа голосов" (2не с кем сравнивать"). Из этой посылки они делают заключения, что если есть 5 мест и 5 кандидатов - СД не будет избран.
Я полагаю, что если есть 5 кандидатов, за каждого из которых подан хотя бы один голос (или, например, равное количество голосов) - СД избран. Т.е. шестого кандидата не нужно.
Поделитесь плз мнениями по данному вопросу. Нужен для легитимизации избрания СД (5 членов) 6-й кандидат или нет?
Каждому ответившему - два раза ку и жОлтые штаны
Ситуация. Избирается СД - 5 мест. Кандидатов - тоже 5. Результаты голосования (упрощенно):
1-й кандидат - 5 голосов;
2-й кандидат - 4 голоса;
3-й кандидат - 3 голоса;
4-й кандидат - 2 голоса;
5-й кандидат - 1 голос.
Согласно последнему абзацу пункта 4 статьи 66 ФЗ "Об АО" избранными в состав СД считаются кандидаты, набравшие наибольшее число голосов.
Ряд теоретиков из приведенного положения делает вывод о том, что для кандидатур в члены СД должно быть больше, чем мест в СД. Поскольку в противном случае 5-й кандидат не будет иметь "наибольшего числа голосов" (2не с кем сравнивать"). Из этой посылки они делают заключения, что если есть 5 мест и 5 кандидатов - СД не будет избран.
Я полагаю, что если есть 5 кандидатов, за каждого из которых подан хотя бы один голос (или, например, равное количество голосов) - СД избран. Т.е. шестого кандидата не нужно.
Поделитесь плз мнениями по данному вопросу. Нужен для легитимизации избрания СД (5 членов) 6-й кандидат или нет?
Каждому ответившему - два раза ку и жОлтые штаны
- Конференция ЮрКлуба
- → Просмотр профиля: Темы: sherlock
- Политика Конфиденциальности
- Правила конференции ·