solo_nash

мда... я бы поспорил кому еще надо УП подучить, хотя я тоже учусь по тройке...
но не об этом...

Мы, ну по крайней мере я (хотя точно уверен, что и Смерч то же самое имел в виду), и не утверждали, что гражданское и уголовное право не пересекаются. Мы просто не рассматриваем здесь уголовно-правовых последствий гражданских правонарушений

Ральф.. именно Смерч то как раз и отрицает пересечение УП и ГП.

Но ладно.. расписываем подробнее.. Спешиал фо Тигроля...
И так ст. 177 УК РФ...
В консультанте есть коментарии , читайте...
Моя основная мысль, что за нарушения договорая, одновременно не может быть и гражданско правовой ответственности и уголовной, конечно с учетом ст. 10 ГК... То есть если изначально цель договра была уголовно наказуема(Грубо говоря кинуть)...
Так в ст. 177 УК ответственность наступаен не за нарушения договора, об этом и свидетельствует обезательное вступление законного решения суда в сила... УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ наступает за УКЛОНЕНИЕ от ГРАЖДАНСКО ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ!!!!
ВОт в чем ошибается Смерч.. Он считает что эти ответственности наступают солидарно....
если простыми словами сказать, повторюсь... Данный состав охраняет не гражданские нормы, а экономическую стабильность.. Принцип тут таков, что если возникла ГРАЖДАНСКО ПРАВОВАЯ ответсвенность то ее надо исполнить.. а иначе тебя ПРИВЛЕКУТ....
Надеюсь объяснил доступно...

начнем с последнего в ст. 177 ясно сказано, что далеко не ответственность выступает частью объективной стороны... А ЗЛОСТНОЕ УКЛОНЕНИЕ... Там даже сказано что обязательным является вступившее в законную силу постановления суда... То есть преступлением не является не выплата кредита в определнный срок, хотя после этого гражданско-правовая ответственность наступила.. А уголовная ответственность наступает лишь после того как вступило в силу решения суда и должник дальше уклоняется...
В прочих статьях приведенных вами в качестве примеров так же сама ответственность не является поводом к возбуждения уг. дела... По этому не может являться основой/предметом преступления!!!! в этом разница...

По поводу того что ГП с УП не пересекается...
А вы не встречали такие диссертации как ЦИВИЛИСТИКА В УП???? а институт реабилитации вам не знаком??? А обсуждения в науке что уг. правовое примерения сторон должно быть в форме гражданско правового договора мирового соглашения???

С термином совмешенная ответственность , соглашусь что я не прав, но лишь гражданская ответственность может наступать одновременно с другими видами ответственности...

Нужна вся литература по Соглашению о разделе продукции, желательно гражданско правовые аспекты.. Так же буду рад всей литератре косаемой гражданского регулирования недропользования....
Я только поступил в адъюнктуру и данная тема связана с моим исследованием. Живу я в Екатеринбурге...
мой маил solo_nash@mail.ru или можно сюда....
Заранее благодарен за ответ...

Вот именно что теорию...
Но вы ндеюсь не будете утверждать что цивилистика не пересекается с уголовным правом???
Но не об этом...
Я говорил что если деликт совершается УМЫШЛЕНО то в большинстве случаев как раз наступает смешанная ответственность...

Я в серьез пологаю что за нарушения договора УК отдыхает.. А если это откровенное мошеничество, то ни о каких договорных отношениях речи идти не может... и как раз в таких случаях гражданское право здесь не причем... оно лишь орудие...

Под защищенностью я имел ввиду гражданско-процессуальные моменты, не учитывая прочих уголовных...

Уважаемые.. вы ушли не в то русло... Конечно же надо разделять отвественность по договору и деликты...
Берем же опять материальное право и теорию а не процесс...
1. По договору пусть я умышленно его нарушу , например по сложившейся ситуации на рынке.. Бизнес это все таки дело тонкое.. Пусть мне насчитают неустойку, пеню и другое... В некоторых случаях при изменения рынка несмотря на все это я могу получить больше...
Берем деликт, если я кого то собью на авто умышленно то это уже НЕ ТОЛЬКО гражданско правовая ответственность, а и УГОЛОВНАЯ.. так ведь???
В этом первое отличие... на мой взгляд...
2. Ответственность по договору , это элемент договора... КОторый заранее может быть предусмотрен... Деликтные отношения заранее предусмотреть нельзя...
3. И по моему мнению защита ответственности по деликтам более защищена государством , чем защита ответственности по договору , что есть правильно...