Календула

1. да, если одной из сторон является физическое лицо и приобретается квартира для собственных личных нужд
2. смотря когда заключен ПД и как сформулировано условие о передаче денежных средств
3. ответ зависит от содержания договора
4. притворность сделки доказывается в суде, возможность доказывания зависит от фактических обстоятельств дела, последствие притворности сделки - ее недействительность
5. принят в первом чтении, топикстартер читайте форум в том числе мониторинг законодательства, а также пользуйтесь яндексом
6. общий вопрос из серии: есть ли жизнь на марсе?
7. ответ зависит от того направляли ли вы в период срока действия ПД предложение застройщику заключить основной договор или нет, а также от содержания ПД

Куйбышевский суд СПб отказал нам в удовлетвореии исковых требований на том основании, что дольщик был в договоре обозван инвестором и что эти отношения не регулируются законом о защте прав потребителей

При этом я суду представила письменные обяснения и полный текст обозорасудебной практики верховного суа 2002 года, где маркером выделила необходимый текст.

На следующей неделе у нас кассация. Намерена на суд притащить определение суда по точно такому же делу.
Юрист ответчика ухмыляется и говорит, что мы не первые и мы не последние, все проиграли, в том числе в городском суде, и типа вы проиграете. Самое удивительное - юрист даже не пытался как-то защищаться на суде.

у меня похожее дело.
Работник подал заявление об увольнение за 2 недели. Ему поставили резолюцию со сроком 1 неделя и поставили перед фактом. Он подписал все документы, свое несогласие выразил только устно (доказать разговор не может, мастер отрицает что он выразил несогласие).
Получил расчет, подписал приказ и подал на восстановление, т.к. через 2 дня после увольнения выяснилось, что новая работа ему не подходит.

Суд явно занимает сторону работодателя, клонит к тому, что истец мог пойти к директору (с которым никогда не общаеться) или вернуться на работу (попроситься принять назад), при этом работник совершил все действия (ознакомился с приказом, получил расчет, сделал обходной лист), указывающие на его согласие с более ранним увольнением.

Но фишка в том, что ТК четко устанавливает - воля работника должна быть выражена в письменной форме и никак иначе. ТК в отличие от ГК не предусматривает конклюдентные действия как выражение своего согласия.

Суд через пару недель.
Я в раздумьях. Мне уже интересно, если суд откажет, на какие нормы права он может опираться?
Что скажете, коллеги?