Ustas

Ситуация дурная: барышня прилетела на побывку из Уренгоя в родной городишко, купила обратный билет на дату вылета 27 октября, к примеру. В связи с рядом обстоятельств до 27.10 всего не успевала, в связи с чем 25.10 пришла в кассу с просьбой обменять билет на налогичный с датой вылета 01.11. Обмен, по идее (не могу найти НПА, Гарант умер ) должон быть безвозмездным, то есть дармовым. Касса говорит открытым текстом, что, мол, менять не будем, поскольку нас за это штрафуют авиакомпании (?), поэтому будьте любезны сдайте имеющийся (с потерей стоимости, истесьно), а потом хотите - купите новый. Тетя в панике, менять надо: сдает, покупает новый на нужную ей дату. Убыток смешной, но есть.
Вопрос: имеется ли нарушение прав потребиллера? Если да, в чем именно? Навязанная услуга? претензию на предмет чего писать, или бесполезно в принципе?

Ситуация такова: Барышня купила билеты из Энска в Уренгой, с датой вылета 27 октября, себе и ребенку (бесплатный). Обстоятельства в Энске сложились таким образом, что дата вылета ее не устроила, в связи с чем 24 октября она пришла в кассу с целью обменять билеты на другую дату - 1 ноября. Обмен в этом случае должен быть бесплатным (я прав?). Однако, в кассе билеты к обмену не приняли и предложили их сдать (естественно, с потерей некоторой части их стоимости) и взять новые, причем даже за выдачу нового детского бесплатного билета потребовали 200 рублей. Результат: никакие доводы не приняты, барышня была вынуждена сдать свой билет, купить новый (потеря денег смешная, но за державу обидно!), а в отношени детского сказала, что его потеряла, сдавать не стала, поэтому детский выдали новый с вылетом 1 ноября бесплатно, без непонятного сбора 200 р (Абсурд. Сам пишу и крыша едет).
Вопросы: правы ли кассиры? Если нет, что нарушено? В каком порядке защищать права (защита прав потребителя, или в гражданском порядке исходя из навязанных условий договра?)
Поясняю: ущерб копеечный, но барышня попалась принципиальная, зацепили ее за живое.
Буду признателен за любые мнения и советы.

Прошел слушок, что правительство что-то приняло и решило... Поделитесь с уголовником, если есть.

Господа коллеги! Как, на Ваш взгляд, соотносится 330 статья УК и такое понятие, как самозащита граждагнких прав - например, удержание?
Ситуация тривиальная: один человек сдал другому квартиру, через поол-года приехал, а в квартире разгром, часть имущества серьезно повреждена или испорчена. Квартиранта выселил на фиг, а в целях обеспечения возмещения причиненного ущерба оставил у себя некоторые его вещи. А потом, как водится, пошли заявления в милицию и т.д. Вопрос глобальный: как соотнести самоуправство и гп норму - удержание? Ведь в результате причинения вреда у квартиросъемщика возникли обязательства по его возмещению. Или я не прав?
Пожалуйста, поделитесь мнениями, еще лучше - аналогичной практикой.

Уважаемые коллеги! Подскажите, если кто сталкивался с подобной ситуацией. Излагаю.
Жил да был на свете индивидуальный предприниматель, да построил себе магазин. Пришла пора подключать к объекту электричество (читай: технологическое присоединение к электрическим сетям), требуемая подключаемая мощность – 10 кВт.
И вот здесь начинается самое интересное: в соответствие с Методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 15 февраля 2005 №22-э/5, и разработанным на основании этих указаний региональной энергетической комиссией Прейскуранта, принцип оплаты за технологическое присоединение такой (цитирую почти дословно, прямо с метод указаний):
Физические лица, подающие заявку на технологическое присоединение в целях потребления электрической энергии для коммунально-бытовых нужд, с присоединенной мощностью не превышающей 15 кВт включительно, оплачивают работу по разработке технических условий в объеме, не превышающем 0,5 минимального размера оплаты труда, а все иные работы, указанные в пункте 9 настоящих Методических указаний, в объеме, не превышающем в сумме 5 минимальных размеров оплаты труда (то есть за все про все – 550 рэ – примечание мое).
Все другие Заявители (в том числе и физические лица с подключаемой нагрузкой более 15 кВт) оплачивают технологическое подключение в соответствии с разделами 2 и 3 настоящих Методических указаний – то есть, в случае моего предпринимателя – 68000 рублей.
Ни себе фига разница?
С моей точки зрения, названный предприниматель не попадает со своим магазином ни в одну категорию: у него, несомненно, ни коммунально-бытовые нужды, но и менее 15 кВт подключаемой мощности; при этом мне кажется, что отправной точкой для разделения оплаты является именно количество подключаемой мощности, а не отношение лица к классу буржуев или обычных домовладельцев, поскольку это попахивает дискриминацией.
Отсюда вопросы:
1. Ваше мнение, коллеги, по этому поводу;
2. есть ли шанс отбиться от 68 000, или фраза «все иные заявители» ставит на этой попытке жирный крест;
3. стоит ли поминать всуе дискриминацию, или не морочить голову себе, предпринимателю, энергетикам и Конституционному суду?

Буду благодарен за любую информацию в этом контексте.