Remy

А вы можете зафиксировать, что это товар другого производителя? ну, к примеру, экспертизой?

Буду выяснять этот момент. Полагаю, что да. Ведь каким-то образом несоответствие было обнаружено.

Remy
Договор заключен - Счет - это оферта, оплата - акцепт.

Согласна.

Изменение в производителя товара - изменение договора. Меняется предмет договора, значит имеем новацию. Все это, разумеется, имхо  .

Да, но по накдладной получается, что предмет договора не менялся (хотя фактически был поставлен другой товар).

Если по счету оплачен один товар, а на основании этого счета поставлен другой - у покупателя нет оснований принимать товар (подписывать накладную с указанием другого товара), т.к. не согласовано условие о наименовании товара. Договор заключен на поставку товара, указанного в счете. На поставку иного товара акцепта не было. Я так думаю...

Интересно, в случае если производитель в договоре указан один, а в подписанной накладной другой, можно ли говорить о ненадлежащем исполнении обязательства поставщиком (учитывая, что покупатель подписал накладную) или же рассматривать такую накладную как изменение условий договора о производителе товара?

Уточняю насчет производителя: имеется в виду указание фирмы - производителя, типа "Аристон", "Сименс".

Договора одним документом не было.
Было: оплаченный счет и подписанная сторонами накладная. По накладной был принят товар, указанный в счете.
А в случае, если в счете был бы указан производитель один, а в накладной - другой, думаю договор не мог бы считаться заключенным, т.к. не согласовано условие о наименовании товара. Думаю, что указание фирмы можно отнести к наименованию товара.

[quote name='Убежденный реалист' date='15.10.2009 - 13:19']
Lbp
[quote]Мне кажется, недостаточно. Надо доказывать, что Покупателю был нужен товар именно этого производителя, и, что самое главное, Продавец знал и должен был учесть эту хотелку. [/quote]

А то, что в счете был указан производитель, и оплачивался товар именно этого производителя, не есть хотелка?

Согласен полностью. Тем более

[quote]Договора, как единого документа не было. Поставка осуществлялась на основании оплаченного счета, продукция принималась по накладной.[/quote]
У вас в счете что написано? Шуруп под отвертку крестообразную.
А то, что шуруп не из Бибирево, а из Свердловской области, это не существенный недостаток.
В счете написано: товар "Такой-то", производитель "Такой-то".

Если, канешн, у вас написано "стиральная машина Аристон", а вам впарили Сименс, тада можно че-то думать.
Хотя накладную подписали...
Да, фактически так и получилось.

Добавлено немного позже:
Что за товар, что было в счете и накладной???
Строительный материал.

тогда если вы подписали накладную в котором указан товар иностранного производителя, я никак не могу себе представить каким образом доказать, что на самом деле передавался товар российского производителя

Вопрос проблемы доказывания я сейчас не рассматриваю, поскольку на данный момент не располагаю информацией, каким образом было обнаружено несоответствие.
Меня интересует к какому нарушению относится несоответствие по такой характеристике? Можно ли считать, что товар, предусмотренный условиями договора, не был передан?