AST

Коллеги, ситуацию не проясните, может чего-то упускаю.
Есть всем известная схема по поводу перевода доходов за рубеж через роялти.
В нашем случае это Нидерланды.
Так вот одни известные Attorneys at Law озадачили - разжевали администрации компании схему, а потом говорят, мол, но есть один нюанс - что "налоговая может посчитать, что доход от роялти, связанный с передачей исключительных прав (на товарный знак), которые изначально возникли в России, будет от источника в РФ и облагаться будет в России соответственно (в независимости от того, были ли эти права переуступлены за рубеж)
Никаких подобных намеков ни в НК, ни в Соглашении с Нидерландами не изыскал.

Плохо искал?Или страхуются просто гнусные лойеры?

Коллеги, вот какой очередной вопрос возник.
Допустим, компания-владелец ТЗ (оффшор) передает лицензию иной иностранной компании (скажем на РФ), та в свою очередь выдает сублицензию Холдинговой российской компании.
У российской компании возникает необходимость передать права на использование ТЗ еще нескольким компаниям в РФ. То есть, будут иметь место уже не сублицензионные договоры, а договоры сублицензиата с очередными пользователями ТЗ.
Такая ситуация укладывается в рамки действующего законодательства о ИС?И не подскажете насчет подводных камней при формулировании условий изначальных договоров?Особенно это касается первичного договора с первым пользователем (условие о возможности выдачи сублицензий и выдачи дальнейших сублицензий сублицензиатами).

Коллеги-спецы в ИП, рассмотрел в поиске сей вопрос и вроде пришел к выводу, что если правообладатель решил поменять шрифт в словесном ТЗ, то никаких допдействий в смысле подачи уточнений в Роспатент ему совершать не стоит или это не так?

К примеру, Аркадий Упупник решил сменить шрифт своего ТЗ с Courier на готический, дабы привлечь своим новым гениальным альбомом в ряды своих обожателей не только пэтэушниц и невменямых, но и продвинутых слушателей.
Стоит ли регистрировать сии изменения дополнительно? (словесное обозначение)

Коллеги, а вот вопрос по ТЗ снова.
П. 2 ст. 4 ЗоТЗ " Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака..."

Далее административная, уголовная ответственность (про гражданско-правовую не буду-свои лица).

Что есть разрешение в данном случае - исключительно надлежаще оформленный и зарегистрированный ЛД?Или какое иное волеизъявление правообладателя тоже может освободить от сих видов ответственности?

Какова практика - не подскажете?

Коллеги, просьба представить свои мнения по поводу толкования понятия "использование товарного знака" в Законе о ТЗ.

Ситуация: есть договор между российской компанией и заморской.Первая предоставляет иностранцам эскизы (объекты интеллектуальной собственности), на основании которых иностранцы пошивают портки, жабо и прочие предметы одежды.

Но, помимо ентого, они еще и нашивают на сии овеществленные результаты работ товарный знак Заказчика.

Все это тряпьё поставляется исключительно Заказчику (включая и остатки тканей) для реализации конечным модникам.

Так вот вопрос - пользуются ли в указанном случае иностранцы-ткачи ТЗ Заказчика (то бишь договор по сути лицензионный, и его еще надо переводить и бежать регистрировать в Роспатент).

Али каким-то чудом его "признать" договором подряда (типа мол фактически Подрядчик не использует ТЗ Заказчика).

Да применимое право - иностранное.Но насколько я разумею, ЛД в данном случае все равно стоит зарегистрировать (дабы избежать вопросов со стороны налогров, зачастую сующих нос не в свои дела).

Авансом премного благодарен.