Кандидат

Dmitry-lawyer

В одном из судебных постановлений Верховного Суда я встречал понятие принципа правовой определенности. Там обжаловалось решение суда по очень спорному вопросу, по которому была неоднозначная судебная практика (в низших и инстанциях и мы и оппоненты приносили по стопке решений в свою пользу). Суд указал, что принцип правовой определенности означает недопустимость существования двух точек зрения на одну проблему.

Думаю, Вы правы. Если не ошибаюсь, в 2004 году Морщакова отмечала, что при противоречивом толковании и применении судами одной и той же нормы, последняя является неконституционной, так как нарушается принцип равенства перед законом и судом, а основа этого принципа - правовая определенность.
Т.е. правовая определенность это синоним единообразного толкования и применения нормы права.

mooner
Спасибо за просвещение. А книгу то прочитали ?

Светлая память. С уходом человека не уходят его достижения. Надо жить и развивать его идеи. Спасибо М.А. Рожково

Добавлено немного позже:
Спасибо М.А. Рожковой за то, что известила о скорбой дате (если слово спасибо уместно). Бкдеи продолжать начатое великим ученым дело!

advice

имхо при вашем взгляде, правоспособность также включается в правовой статус. Хотя тогда и возможно в принципе говорить, что отражением такого статуса, т.е. отражениме правоспособности (отражением в конкретном правоотношении) будет субъективное право. типа того?

Вы имеете в виду, что субъективное право - отражение правоспособности, как элемента правового статуса личности? Извините за наивный вопрос, а что означает "ИМХО"?

Publius

По существу же предмета попытки копать в соотношении субъективного права и статуса, возможно, что-то для понимания и дают, но никак не дают "определения", то есть формулировки, с помощью которой мы можем составить себе адекватное представление о том, что есть субъективное право.

А как же продолжение (вторая часть) определения о том, что субъект является управомоченным, независимым и свободным? Разве это не есть раскрытие сути субъективного права?

Кандидат

Но разве этому противоречили мои слова? А авторы книги тоже не отождествляют само субъективное право с правовым статусом личности, а говорят лишь о субъективном праве как об отражении правового статуса.

Если статус не сводится только к субъективным правам, то субъективное право - это в лучшем случае "отражение" какого-то "кусочка" статуса, а не всего. И потом, в чем ценность такого определения, если потом оказывается, что обязанность - это тоже "отражение статуса"? А потом и еще несколько таких "отражений" может обнаружиться. А добавление "личности как управомоченной" тоже ИМХО ничего не проясняет. В этом смысле определение субъективного права как возможности выбирать варианты поведения и (или) предъявлять требования, может, в чем-то и неудовлетворительно, но по крайней мере дает некоторое представление о предмете. А вот определение, которое мы сейчас обсуждаем - не дает.

А на мой взгляд, использование статуса лица, которому принадлежит субъективное право, дает то преимущество, что не смешивает последнее в понятием правоспособность, которая является возможностью или способностью иметь права и обязанности (а если право - это возможность, то правоспособность - возможность иметь возможность, как то некрасиво).