sk_alex

Гм. Только сейчас заметил двойственность в формулировке вопроса. В подзаголовке было "выпустят ли". В самом вопросе "может ли ограничивать". Что подразумевает противоположные значения в случае кратких ответов типа "да" или "нет".

Впрочем, насколько я понимаю, ответ "нет" все-таки по отношению к основному вопросу - "не может ограничивать", т.е. "выпустят".

Большое спасибо за ответы.

Можно попытаться обжаловать, если не соблюден порядок проведения аттестации или увольнения.

В том то и дело, что все чисто получается. Человеку либо не дают никакой работы, а потом говорят "А Вы ничего не делаете", либо заваливают таким количеством работы, что человек гарантированно не справится. Все чисто получается.

Если наказывают дисциплинарно, то обязательно обжаловать.

Нет. Не наказывают. Оказывается психологическое давление только на уровне личного общения. А после аттестации - просто выгоняют, а не налагают какие-то дисциплинарные взыскания.

Можно обратиться в профсоюзные организации, типа вот выживают, но это вряд-ли поможет.

Адреса не подскажете, если не трудно (для Москвы).

И вообще-то такие вещи не в этой ветки обсуждаются.

Покорно прошу прощения. А куда с таким вопросом стоит идти? Модераторы, перенесите, пожалуйста, тему туда, куда следует.

Спасибо всем откликнувшимся. В целом ясно, ничего утешительного.

scorpion:

Не факт, что "отмазали". Дело могло быть прекращено по нереабилитирущим обстоятельствам.

Что такое "нереабилитирующие обстоятельства"? Вообще-то водитель в этой аварии сам нехило пострадал - перелом позвоночика. Еще вопрос, что лучше - погиб бы или вот так.

man of law:

А Вы не рассматривали вопрос о привлечении в качестве водителя, к примеру, соседа или знакомого?

Да. Ездить нужно не каждый день, а в зависимости от обострений болезни. Может быть несколько месяцев не нужно, а может быть - по нескольку раз в неделю. А соседа или знакомого с водительскими правами, готового в любой момент все бросить, скорее всего отпрашиваться с работы, и ехать - к сожалению, не имеется. "Безлошадные" все.

Кроме того, учитывая аховое финансовое положение семьи, речь ведется о покупке 5-6-летних "Жигулей" (денег на машину максимум 2.5 тыс $). Поэтому брать еще кого-то "на оклад" - просто нереально. Текущие деньги целиком и полностью уходят на лечение родственика - и тех не хватает.

Но неопытный водитель на старой отечественной машине в центре Москвы - это очень страшно.

scorpion:
>Три часа в один конец - это срочно?
Может быть я не очень корректно выразился. Подразумевается доставка больного в определенный врачом день. День может быть назначен "плюс-минус неделя". На общественном транспорте больного везти просто нельзя не потому что это очень медленно, а потому что больной такой поездки может не выдержать (давка, духота и т.д. больному категорически противопоказаны).

>Не садиться за руль
Почти это и пытаемся доказать родителям девушки - а именно "не ездить в сложные места типа центра Москвы и тем более не возить больного до тех пор, пока водитель не будет уверен в своих водительских навыках". Беда только в том, что отсутствие лечения для означенного больного может быть равно смерти (наличие лечения, правда, тоже не гарантирует никаких результатов ввиду возраста пациента "за 80" и тяжести болезни, относящейся к такому классу заболеваний, от которых полноценного лекарства наука до сих пор не придумала - но об этом родственикам тактично не сообщается).

Т.е, насколько я понял, в случае аварии по вине водителя, в результате которой человек погиб или получил тяжкие увечия, у водителя нет никакой возможности уйти от уголовной ответственности даже если родственики погибшего к водителю никаких претензий не имеют и могут это письменно подтвердить?

P.S.: Среди знакомых был случай, когда люди на машине разбились при чистой вине водителя (превышение скорости более чем в 2 раза, езда по обочине, темное время суток) - погибло 3 человека пассажиров, водитель выжил. Водителя как-то удалось "отмазать". Знаю только, что родителям погибших пришлось писать какие-то бумаги для прокурора, чтобы уголовное дело закрыли. Что конкретно там писалось и прочие юридические тонкости я не знаю, а спрашивать у них будет очень не тактично.

Лучше бабушку еще при жизни для начала признать недееспособной. А то после ее смерти ее недееспособность доказать будет гораздо сложнее. Правда возникает другая ситуация - завещание было изменено до того, как ее признают недееспособной. Так что тут все сильно зависит от формулировки в бумаге, которая будет подтверждать ее недееспособность. В идеале хорошо бы добиться формулировки, что "с момента постановки на учет в ПНД бабушка была недееспособна". Но я сильно сомневаюсь в том, что такой формулировки удастся добиться.

А оспаривать завещание можно только после открытия наследства, т.е. только после смерти наследодателя. И дела эти очень сложные как правило. На мой взгляд 100% выигрыш в таком деле вам даст только бумага с вышеозначенной формулировкой, но я сомневаюсь, что такую формулировку удастся получить.