Швецова

mooner Спасибо.

Вы в милиции работаете? Если да, то посмотрите положение о службе в органах внутренних дел, Закон о милиции, на крайний случай ТК РФ.

Вопросы служебной дисциплины прописаны в Положении о службе в ОВД РФ. Но в милиции все документы таковы, что к ним выпускаются ещё и Инструкции Существует Инструкция о порядке применения Положения о службе в ОВД РФ, утверждённая приказом МВД РФ от 14.12.1999 г. № 1038. Но ни там, ни там, о том, как отстаивать свои права в данном случае, не говорится, просто прописано, что сотрудник ОВД вправе обжаловать наложенное на него дисциплинарное взыскание. Если последовать логике и провести аналогию с другими правоохранительными органами, то вероятно должна быть ещё и Инструкция о порядке проведения служебных проверок в ОВД. Вот я и интересуюсь, может кто знает, чтобы определиться до начала рабочей недели, когда я смогу уточнить всё это по месту службы.

Вещь признается потерянной в случае, если собственник утрачивает владение вещью без осознания этого факта, при этом утрата владения не является непосредственным результатом действий других лиц.

Но с другой стороны в ряде случаев, мазурик видя утраченную вещь даже не предполагает, что она утрачена. Он считает это чужим имуществом, которое просто "плохо лежит" (стоит, висит). А как у нас принято поступать с тем что "плохо лежит" все знают. Поэтому когда он завладевает этой вещью, умысел у него направлен именно на хищение.

В том-то всё и дело, что между тем, что "плохо лежит" (стоит, висит) во вполне определённом месте с ограниченным доступом, и тем, обо что споткнулись посреди улицы или леса, есть существенная разница. Тут следует рассматривать субъективную сторону.

… 2004 г. в период времени с 21 часа 20 минут до 22 часов ФИО обвиняемой, находясь в душе, расположенном на 2-ом этаже … отделения № 2 МУЗ «Родильный дом …» по адресу…, из корыстных побуждений, имея тут же возникший умысел на тайное хищение чужого для нее имущества – мобильного телефона «NOKIA 3100», оставленного на крючке для полотенец ФИО потерпевшей, не располагая данными о том, кому это имущество принадлежит, и безразлично относясь к этому, воспользовавшись тем, что находилась в душе одна, свободным доступом похитила мобильный телефон “NOKIA 3100” серийный номер… стоимостью 4859 рублей, а также находившийся при нём шнурок для телефона стоимостью 150 рублей, принадлежащие ФИО потерпевшей, тем самым причинив ФИО потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 5009 рублей. С места преступления ФИО обвиняемой с похищенным скрылась, имея реальную возможность распорядиться данным имуществом в своих целях. Квалификация: п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

А вот, если бы телефон лежал посреди улицы, то квалификация по ст. 158 УК РФ была бы абсурдной.

Ответьте на вопрос - знало ли лицо, продавшее вещь, что это не его собственность?

Очевидно, что знало. Но безвозмездность обращения чужого имущества в пользу виновного должна быть неразрывно связана с наступлением в результате этого общественно-опасных последствий в виде прчинения имущественного ущерба собственнику. Я же продолжаю настаивать на том, что в данном случае причинение ущерба произошло в результате утери имущества.

Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Мужик (кстати, мент) нашел телефон. Подобрал его, попользовался, продал скупщикам телефонов.

Мне видется, что ущерб собственнику в данном случае причиняется не действиями нашедшего, а самой утерей. Предположим, что телефон никем найден не был. Однако собственник всё-равно остался бы в накладе. Нет причинно следственной связи между последующими действиями нашедшего (использование, продажа) и причинением ущерба собственнику.

RSA
Хоть я и сторона обвинения, но Ваша позиция как позиция защиты мне импонирует