shmot

На земельном участке принадлежащем компании "А" есть подъездной ж.д. путь принадлежащий компании "В", который "А" и "В" используют в своей деятельности. Указанный ж.д. путь примыкает к ж.д. путям общего пользования (принадлежащих РЖД). К этому же подъездному пути примыкает ж.д. путь компании "С", который прямого выхода на РЖД не имеет. Компания "С" использует путь принадлежащий "В" для того что загонять на свой "аппендикс" вагоны для разгрузки материалов и погрузки готовой продукции (не шибко активно: 3-4 вагона в месяц).
Руководством компаний "А" и "В" принято решение о проведении реконструкции и переносе существующего ж.д. пути, вследствии чего "аппендикс" зависает в воздухе и "С" лишается прямого выхода к РЖД. Компании "С" предложено сделать свой, персональный подъездной путь напрямую к РЖД.
Первоначально согласившись с планами "А" и "В" руководство "С" согласилось принять участие в реконструкции, но затем (видимо увидев предварительную смету) стало "в позу" и накатало претензию: "Так мол, и так! Ваше решение не законно, нарушает наши законные права, практическая реализация прожекта оставит нас без сырья, наших покупателей без продукции. Апендикс на балансе, стоит много денег, его демонтаж - прямые убытки. И вообще, решение "А" и "Б" не основано на законе, посему требуем денег на то, чтобы сделать "С" персональную ж.д. ветку"
Хотелось бы услышать мнение коллег, насколько компания "С" права в выдвигаемых требованиях? Ведь если смотреть с другой стороны, запрет на реализацию законных прав "А" и "В" по распоряжению своим имуществом (веткой) повлечёт возникновение убытков у них...