IS_live

Добрый день, коллеги,

Со дня на день вступают в силу изменения п. 1 ст. 15.25 КоАП об ответственности за нарушение правил совершения валютных операций, в соответствии с которыми физлица могут быть оштрафованы за нарушения ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее Закон) на сумму от 75% до 100% от размера операции.

В связи с этим очень хотелось бы понять довольно запутанный порядок совершения валютных операций физлицом, имеющим счета в зарубежных банках.
Фактически этот порядок действовал давно - но существенная санкция за его несоблюдение появляется только сейчас.

Итак, есть п. 1 и 2 ст. 12 Закона, в соответствии с которыми физлицо может открывать счета в зарубежных банках (в странах ФАТФ и ОЭСР), но должно уведомлять об этом налоговые органы.
Получение валюты на эти счета от нерезидента по законным основаниям, либо оплата нерезиденту товаров, работ, услуг с этих счетов (т.е. расчеты) будет валютной операцией - часть. "б" подп. 9 п. 1 ст. 1 Закона.
При этом физлицо, с одной стороны, без ограничений осуществляет такие операции (ст. 6 закона) - но с другой стороны только с использованием такого объема валюты, который был зачислен по основаниям Закона (п. 4 и 6 ст. 12, п. 3 и 4 ст. 14 Закона).
А само зачисление законно только тогда, когда произошло через уполномоченный банк (п. 3 ст. 14) либо с другого счета этого же резидента в зарубежном банке (п. 4 ст. 12).

В связи с этим всем у меня возникает целый ряд вопросов.

1) Откуда на законном основании у резидента может появиться валюта на "другом своем счете"?
Может ли она появиться в результате получения на этот счет валюты от нерезидента по какому-то зарубежному контракту (например, от продажи имущества)?
Либо в результате внесения наличных самим резидентом - владельцем счета?
Или она на "другом счете" может появиться только в результате ее более раннего зачисления самим резидентом через уполномоченный банк?

2) Если в первом случае возможны иные способы зачисления валюты на "другой зарубежный счет", можно ли перевести такую валюту с "другого счета" на зарубежный счет резидента - а затем свободно совершать с этой валютой валютные операции с нерезидентами в порядке ст. 6 Закона?

3) Может ли повлиять на законность вышеуказанных операций физлица-резидента факт неуведомления им налогового органа об открытии счетов/операциях по счетам (п. 2 и 7 ст. 12 Закона)?

Ответ на первый вопрос частично находится в Консультанте.
Так, Н.В. Плотникова из Росфиннадзора подтвердила законность получения валюты с зарубежного счета наследодателя-нерезидента на зарубежный счет наследника-резидента (частный случай законного зачисления валюты, минуя уполномоченный банк - . номер в ИБ Консультанта 81176).
Кроме того, В.Н. Быков из ВБД выражает свое мнение о возможности зачисление наличной валюты на зарубежный счет, но невозможности ее использования (вн. номер в ИБ Консультанта 9358).

Ответ на второй вопрос должен давать п. 4 ст. 14 Закона - свободное использование валюты в сделках с нерезидентами должно допускаться в объеме средств, перечисленных с "другого счета".

Ответ на последний вопрос представляется отрицательным, т.к. процесс "уведомления" налоговых органов не является частью процесса "открытия" счета, это отдельное действие и за его невыполнение установлена своя отдельная санкция.

Все же это частные мнения, официальная позиция госорганов может быть и иной
Буду благодарен за ответ и просвещение в малознакомой теме!

Здравствуйте!

Возникает интересная ситуация - миноритарным акционером АО является его собственная 100%ная дочка. Дочка ликвидируется, после расчетов с кредиторами акции АО, бывшие на балансе дочки, переходят к самому АО. Каковы последствия? Каков порядок перехода?

С одной стороны, последствия ликвидации описаны в соответствующих нормах - все оставшееся после расчетов с кредиторами имущество должно распределяться между акционерами.

С другой стороны, есть ст. 72 Закона об АО, которая предусматривает только два основания приобретения акций самим обществом по его инициативе - в результате решения о приобретении акций, либо в результате решения о приобретении в целях уменьшения УК. Дополнительно есть права акционеров по требованию выкупа в некоторых случаях.

Тем не менее, ни одно из этих оснований не подходит для моего случая - хотя бы потому, что везде идет речь именно о возмездном приобретении. Так, порядок предусматривает рыночную оценку и определение ЦЕНЫ приобретаемых акций, а далее - их ОПЛАТУ деньгами (либо иным имуществом, если есть оговорка в Уставе).

Но как быть в случае безвозмездного получения акций в результате ликвидации акционера? Понятно, что никакой цены и тем более оплаты здесь нет.

Что же делать? Надо ли на ОСА АО принимать решение о приобретении акций в результате ликвидации дочки-акционера? И если да, то как соблюсти порядок ст. 72? Либо она неприменима? Если неприменима, то каким должен быть порядок действий АО и дочки по передаче акций, чем он определен? Каковы последствия его нарушения? И сможет ли АО продать эти акции в течение года или оно должно будет уменьшить УК?

Вопросов много. Надеюсь на коллективный разум. И на аналогичный опыт участников

Добрый день!

Физик в 2008 году продает квартиру, которая в собственности находилась менее 3х лет и желает заплатить НДФЛ с дохода сразу после продажи, а не в 2009. Может ли он это сделать и в каком порядке?

С одной стороны, физики платят НДФЛ по итогам всего дохода, полученного в налоговом периоде, а он равен 1 году. Но с другой - налоговые агенты за этих же физиков могу платить налоги ежемесячно - по факту выплаты зарплаты, т.е. в принципе авансовые платежи по этому налогу возможны.

Кроме того, вероятно, в случае обращения налогового органа с требованием в 2009 году уплатить налог (если он откажется принимать сумму 2008ого года в качестве оплаты налога), возможно зачесть ранее переплаченные суммы в счет этого налога.

Такми образом, мне кажется, уплата по реквизитам своей налоговой самостоятельно рассчитанной суммы налога возможна. Но как тут быть с декларацией?

Что думает уважаемое сообщество?

Господа, прошу совета по ситуации:

Есть договор Инвестирования между Инвестором и Застройщиком по многоквартирному дому, разрешение на строительство которого получено до 01.04.2005

Есть факт оплаты Инвестором квартир и Акт исполнения им своих обязательств по Инвестиционному договору

Инвестор предлагает мне (физ. лицу) уступить свои права по Инвестиционному договору на основании Договора уступки права - за определенную сумму.

***

Насколько я понимаю, в Законе 214-ФЗ установлен прямой запрет на уступку прав физ. лицам по инвестиционным договорам, в результате исполнения обязательств по которым у физ. лица возникает право собственности на объект. Соответственно, такая переуступка должна быть признана ничтожной.

Исходя из буквального прочтения ч. 3 ст. 1 Закона 214-ФЗ, запрет установлен для случаев, когда
*договор заключен юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и связан с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) многоквартирных домов
* после исполнения договора у граждан возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме

В моем случае договор заключен двумя юр. лицами, соответственно НА МОМЕНТ его заключения возникновения права собственности на квартиры у физ. лиц текстом договора не предусматривалось (но и не запрещалось).

Возникает вопрос - должны ли описанные в запрете ч. 3 ст. 1 Закона 214-ФЗ условия соблюдаться только на момент его заключения (на эту мысль наталкивает указание в тексте статьи слов "заключены" - т.е. уже заключены на условиях, оговоренных в статье - включая положение о возникновении права собственности у физ. лиц)? Либо все-таки с момента вступления в силу поправок к Закону 214-ФЗ запрещается уступка прав по любым инвестиционным договорам?

Что на этот счет думают уважаемые участники Форума? Есть практика какая-то? И как в такой ситуации можно юридически корректно приобрести права на квартиру?

Заранее благодарю за ответ