autour

прогул или недостача остаются неустановленными фактами

 

Согласна. Не уточнила по этому моменту. Разумеется, акты об отсутствии составили, акт об обнаружении того, что многие задачи не выполнялись, и сотрудником сдавалась ложная информация. Дальше вызвать сотрудника, чтоб пришел за своей трудовой. Он придет, дадим ознакомиться с актом, пусть пишет объяснительную об отсутствии на рабочем месте и выявленных косяках. С вероятностью 99.9999% этот раздолбай откажется. Ему, похоже, и трудовая до лампочки.

Тогда пусть пишет заявление по соглашению сторон (на это он с радостью пойдет) и этой же датой его увольняем, отдаем трудовую с такой вот записью "премировать на 1р".

Прогул  в этом случае подтвержден, недостача и др. косяки - тоже, но далее-то это ведь право работодателя уволить за прогул или по соглашению.

Никаких компенсаций, отпускных при окончательном расчете  он не получит. Зачтем в счет ущерба, причиненного работником.

Договор о мат. ответственности сотрудник подписывал при устройстве на работу.

"А никто с этим и не спорит. Пусть восстанавливается в любой день в течение 3 лет"

Капитон спорит.
Утверждает, что "может, но приставы откажут"

Odysseus,
У некоторых нервы слабые и они тупость органически не переваривают. Дают по башке в подворотне. Или подстреливают. Только на основании факта, что " тупой и достал". И тоже вполне могут считать себя правыми. Их основания ничуть не хуже ваших.

Если законодатель защитил право работника на восстановление, то он последовательно должен защищать его (и защищает, если следовать букве закона) в течени установленного срока (3года), если говорить о принудительном исполнении.

Если сваливаться на ООО и "отсутствия волеизъявления", совершенно при этом не давая оценки нарушителю - работодателю, то это - по законам джунглей, но никак не в соответствии с тк РФ.

То есть другими словами, нет такой статьи в законе, которая требует волеизъявления работника приступить к трудовой деятельности.

Вот это клево))) Мне нравится)))

Капитон сказал:

"это не статья. это волеизъявление уже есть в исковом"

autour сказал(а) 15 Июл 2016 - 15:32:
Особенно с учетом того, что работодатель до сих пор вообще не издал приказ об отмене приказа об увольнении.

Капитон сказал:
откуда это? ссылку в студию ! мне уже надоело это повторять.
не будет ссылки, будет бан. всем нарушителям.


Да вы определение- то сами почитайте.
Мгс все приплел, и какие - то ООО ( работник между прочим имеет право работать хоть где до восстановления на прежнем месте - ссылку дать??)
И волеизъявление, точнее отсутствие. Хотя вы, Капитон, сами указали, что подача работником иска - уже волеизъявление и более никакого другого волеизъявления не требуется. Статьи нет )
При этом Мгс совершенно не упоминает в определении хоть о каких - либо действиями работодателя. Наверное, потому что упоминать нечего.
Вам не очевидно, что пр прочих условиях, Мгс обязательно бы указал - судом установлено, что работодатель такого - то числа издал приказ за номером таким -то, послал его почтой по указанному в иске адресу истца, то есть совершил хоть какие-то действия для исполнения решения суда.