Stierlitz

Кто является ответчиком по иску о возмещении убытков понесённых в деле об административном правонарушении.

Фабула дела. Гражданин, находясь в кафе, делает замечание продавщице о том, что отсутствие ценников на товары является нарушением правил торговли. Продавщица начинает хамить Гражданину. Возникает конфликт, в результате которого Гражданин вызывает полицию. Однако по приезду полиции все оборачивается против Гражданина. Торговые помещения кафе и рядом расположенных магазинов, принадлежат состоятельному, по провинциальным меркам, "бизнесмену", который на короткой ноге не только с полицией (приехавшие полицейские здороваются с ним как с давним приятелем и просят успокоится ("бизнесмен" угрожает Гражданину физической расправой), но и с прокурором города ("бизнесмен" заявляет, что одного его телефонного звонка прокурору города достаточно, чтобы Гражданина "закрыли" на долго). В результате полиция возбуждает против Гражданина дело по ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - "Мелкое хулиганство". Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явились показаниях "свидетелей" – работницы кафе, продавщицы соседнего магазина и рабочего, выполнявшего ремонт помещений. По показаниям указанных "свидетелей" Гражданин непристойно приставал к продавщице кафе, оскорблял, ломал мебель.

В отношении Гражданина был составлен протокол об административном правонарушении и материал направлен в районный суд. Согласно информации, размещённой на сайте районного суда административный материал возвращён в полицию, в связи с тем, что протокол составлен неуполномоченным лицом (кто является уполномоченным лицом составлять протокол об административном правонарушении пока не разобрался).

03.06.2018 г. истекает срок привлечения Гражданина к административной ответственности. Его для составления нового протокола об административном правонарушении по ст.20.1, уже уполномоченным лицом, не взывали, и по всей видимости уже не вызовут.

Но Гражданин, готовясь к защите обратился к адвокату, потратил деньги, у него возникли убытки.

Отсюда проистекает вопрос – кто будет ответчиком по иску о возмещении убытков, которые понёс Гражданин в результате обращения за юридической помощью, если по делу об административном правонарушении не вынесено ни одно из постановлений, предусмотренных ст. 29.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях – ни о назначении административного наказания, ни о прекращении производства по делу об административном правонарушении?

Дополнительная информация. Гражданин реально не совершал хулиганских действий. Почти все, что происходило до приезда полиции у него зафиксировано в виде аудиофайлов и видеофайлов на телефоне. "Свидетели" и полиция об этом не знают. Гражданин хотел проверить как далеко пойдут "свидетели" и полиция в данном деле и предъявить данные файлы в суде.

Буду признателен за помощь.

Претензия - это не только письменный документ, но и устное заявление продавцу соответствующего требования. Остается доказать, что с потребителем при предъявлении претензии был свидетель, который явится в суд и расскажет когда, куда ходил с потребителем, кому и что заявляли и что пытались вручить.

Ну тут можно возразить, что предъявление требования - сделка между физиком и юриком, т.е. должна совершаться в письменной форме, а раз не совершена, то свидетелей привлекать для доказывания нельзя.

Я бы может и стал вдаваться в полемику по данному вопросу чисто теоретически, но с практической точки зрения, учитывая интерес топикстартера, я исхожу из судебной практики, которая меня устраивает. Хотя я представляю в судах интересы как потребителей, так и продавцов (исполнителей), но могу сказать, что злоупотребляют правом больше все-таки продавцы, как более грамотные, ушлые и наглые. Потребители-экстремисты скорее исключение, чем правило. Так вот после того, как ВС РФ, признал недействующим и не подлежащим применению абз. 1 п.35 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1997г. N918, в части, устанавливающей письменную форму передаваемых продавцу требований покупателя, связанных с расторжением договора, устранением нарушений его условий, недостатками товара, возмещением убытков, я со ссылкой на решение ВС РФ, пользуюсь свидетельскими показания, а чаще видеосъемкой (камера мобильного телефона) для доказывания факта обращения с претензией к продавцу и отказа продавца от принятия претензии (Был случай когда продавец в беседе со мною и моим представителем нагло заявил - да я претензию получил, копию с неё снял, но я же не расписывался. Значит с меня взятки гладки. Но видеозапись той беседы все поставила на место). И пока не было ни одного случая, чтобы мировые или федералы не согласились принять в качестве доказательства обращения к продавцу с претензией свидетельские показания, аудио- или видеозапись общения с продавцом по поводу претензии. Сразу оговорюсь, - лжесвидетелей не создаю. Просто когда потребитель заявляет, что продавец отказывается получить претензию под роспись, я рекомендую ему еще раз сходить с претензией, но уже зафиксировать все на видео.
Кроме того, закон "О защите прав потребителей" допускает при отсутствии у потребителя товарного или кассового чека доказывание факта оплаты товара свидетельскими показаниями. Полагаю по тем же основаниям можно ссылаться на свидетельские показания при доказывании факта обращения к продавцу с претензией.

ИМХО Судья абсолютно не права

Конечно не права

Судья отказала моитвируя это тем, что в если брать в общем то истцом является потребитель, который делегировал свое право организации на представление своих интересов.

А должна была отказать, мотивировав тем, что эта организация представляет интересы истца в силу закона, а не договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 38 ГПК сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. Лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца.
В соответствии со ст. 4 ГПК РФ, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии со ст. 38 ГПК РФ, сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. Лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца.
В соответствии со ст. 46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.
В соответствии с п. 2 ст. 45 Закона "О защите прав потребителей", общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

На основании и во взаимосвязи указанных норм в исках, предъявляемых общественной организацией в интересах потребителя "материальным" истцом является потребителем, так как за защитой его прав обращается общественная организация, которая выступает "процессуальным" истцом, т.е. лицом, по заявлению которого возбуждается гражданское дело. Можно сказать, что общественная организация в этом случае - представитель потребителя в суде, поскольку действует от своего имени, но в чужом интересе в силу закона.
В этом случае правомерным является обращение общественной организации с иском по месту жительства или пребывания потребителя, и соответственно судья права.

Судебная практика.
Из постановления Президиума Московского городского суда от 17 июня 2011 г. по делу N 44г-121:
…
Межрегиональная общественная благотворительная организация "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "<...>" обратилась в Гагаринский районный суд г. Москвы с исковым заявлением в интересах Д. к ООО "<...>" о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств.
Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 августа 2010 года постановлено:
Возвратить Межрегиональной общественной благотворительной организации "Общество защиты потребителей и охраны окружающей среды "<...>" исковое заявление в интересах Д. к ООО "<...>" о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2010 года определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 августа 2010 года оставлено без изменения.
…
Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
В силу ч. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1997 года N 2300-1 (в ред. от 23.11.2009 года), иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года N 7 (ред. от 29.06.2010) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при принятии искового заявления следует иметь в виду, что: поскольку в соответствии с п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" иски по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем, ни один из названных судов не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, так как в силу ч. ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. Исключение составляют иски по спорам, вытекающим из договоров перевозки груза, которые предъявляются согласно ч. 3 ст. 30 ГПК РФ по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.
…
Таким образом, иск Межрегиональной общественной благотворительной организации "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "<...>" в интересах Д. по выбору истца, в соответствии с территориальной юрисдикцией, был предъявлен в Гагаринский районный суд г. Москвы по месту заключения договора купли-продажи в силу положений ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, ч. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей".
При таких данных, определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26.08.2010 года нельзя признать соответствующим нормам гражданского процессуального права, в связи с чем данное определение подлежит отмене.
Несмотря на наличие оснований к отмене определения суда от 26.08.2010 г., суд кассационной инстанции определение суда оставил без изменения, в связи с чем определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.11.2010 г. также не может быть признано законным и подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум Московского городского суда
постановил:
определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 августа 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2010 года - отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству суда.

ёШКИн_кОТ, все нормально. Гарантийный срок это не срок в течение которого потребитель должен успеть обратиться с продавцу, СЦ и пр., а срок в течение которого должен быть выявлен недостаток товара, за который отвечает продавец и пр. К продавцу по поводу выявленного недостатка ты обратился с пределах гарантийного срока, а то, что продавец с задержкой передал аппарат в СЦ, тебя уже не должно волновать. Теперь выжидаешь 45 дней (не знаю как в документах зафиксирован срок ремонта, поэтому берем максимальный по закону) от момента обращения к продавцу и обращаешься к продавцу уже с требованием выплатить стоимость аппарата. Он конечно откажет, тогда в суд и если судья не отмороженный, то решение почти гарантированно в твою пользу. Однако думаю без юриста в суде тебе не обойтись.

1. Заказали выписку из ЕГРИП. оказалось, что, в отличие от выписки из ЕГРЛЮЛ, адрес ИП в выписке не указывают.

Мне никогда не отказывают. Надо только правильно формулировать запрос.
Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"
Статья 6. Предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов
1. Содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта.
Сведения о номере, о дате выдачи и об органе, выдавшем документ, удостоверяющий личность физического лица, содержащиеся в государственных реестрах, могут быть предоставлены исключительно органам государственной власти, иным государственным органам, судам, органам государственных внебюджетных фондов в случаях и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. ДАННОЕ ОГРАНИЧЕНИЕ НЕ ПРИМЕНЯЕТСЯ ПРИ ПРЕДОСТАВЛЕНИИ содержащих указанные сведения копий учредительных документов юридических лиц, а также СВЕДЕНИЙ О МЕСТЕ ЖИТЕЛЬСТВА ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ, КОТОРЫЕ ПРЕДОСТАВЛЯЮТСЯ В ПОРЯДКЕ, УСТАНОВЛЕННОМ ПУНКТОМ 5 НАСТОЯЩЕЙ СТАТЬИ.
5. СОДЕРЖАЩИЕСЯ В ЕДИНОМ ГОСУДАРСТВЕННОМ РЕЕСТРЕ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ СВЕДЕНИЯ О МЕСТЕ ЖИТЕЛЬСТВА КОНКРЕТНОГО ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ МОГУТ БЫТЬ ПРЕДОСТАВЛЕНЫ РЕГИСТРИРУЮЩИМ ОРГАНОМ НА ОСНОВАНИИ ЗАПРОСА, ПРЕДСТАВЛЕННОГО НЕПОСРЕДСТВЕННО В РЕГИСТРИРУЮЩИЙ ОРГАН ФИЗИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, ПРЕДЪЯВИВШИМ ДОКУМЕНТ, УДОСТОВЕРЯЮЩИЙ ЕГО ЛИЧНОСТЬ В СООТВЕТСТВИИ С ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

скачала с сайта интернет-магазина некоммерческого Фонда бланк заказа на литературу, заполнила бланк, и отослала свой заказ. пришел ответ что заказ принят, бланк с рассчитанной стоимостью заказа и квитанция на оплату, а одной позиции , заказанной мной, в наличии не оказалось, хотя в бланке заказа она была помечена как имеющаяся в наличии. я написала что прошу отложить заказ, так как мне очень нужна недостающая позиция, до того момента, пока она появится в продаже. в ответ мне прислали письмо, что, так как я не делаю добровольных пожертвований в Фонд, эта позиция мне предоставлена не будет, было оценено мое духовное состояние, как недостаточно высокое что бы прочитать данную книгу, и выражено сожаление директором издательской службы фонда о моем плачевном духовном состоянии

Теперь пишу в Фонд претензию, в части интернет-магазина ЗПП на Фонд распространяется, что мне просить в части ЗПП ? Информацию о товаре? ссылаться на ст. 455 ГК?

Будь-ласка, сбрось адрес интернет магазина и укажи страницы или книги в продаже которых было отказано. Я оценю и вероятно тоже закажу их. Если они неправы, а судя по тому что заказ платный, ЗОЗПП на них распространяется, это им обойдется дороже чем стоят книги.

стоимость телефона 500 руб. ЭТО В ОДНОКРАТНОМ ПО ГК! моралка = 1000 руб + почтовые расходы.
основания: признать кражу из павильона обстоятельствами непреодолимой силы (в пользу ответчика), возместить однократную стоимость утраченой вещи ( и зачем ЗоЗП президент РФ подписывал не подскажете?). и моралка соответственно тоже по минимуму (Ответчик же сам бедный пострадал)

Из п.3 ст.401 ГК РФ следует, что ответственность "без вины" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств при осуществлении предпринимательской деятельности наступает, если иное не предусмотрено законом или договором.
Закона, исключающего ответственность продавца за утрату товара, в т.ч. в случае кражи, я не припомню. Договора в котором прописано, что продавец освобождается от ответственности в случае кражи, тоже нет, насколько я понимаю.
Кроме того, МС удовлетворив требование о взыскании стоимости телефона (в однократном размере) и компенсации морального вреда, признал вину продавца!!! Ведь указананные требования могли быть удовлетворены ТОЛЬКО ПРИ НАЛИЧИИ ВИНЫ ответчика!!!
Что касается непреодолимой силы. Непреодолимая сила как основание освобождения от ответственности лица, нарушившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, определяется через категории чрезвычайности и непредотвратимости, т.е. препятствия вне контроля, в отношении которых от стороны нельзя было ожидать разумного принятия этого препятствия в расчет при заключении договора либо избежания или преодоления этого препятствия или его последствий.
Сюда безусловно можно отнести землятресение и некоторые другие катаклизмы природы. А вот кражу я бы не отнес к действиям непреодолимой силы. При разумном подходе продавец исеет возможность оснастить магазин видеокамерами, сигнализацией, посадить охранника и выполнить еще кучу различных организационных и технических мероприятий, которые предотвратят кражу.
Так что я полагаю решение незаконным, а у Вас, при соответствующей подготовке апелляционной жалобы, все основания для его отмены.

СУДЬЯ ВЫНЕС РЕШЕНИЕ!
стоимость телефона 250 руб. * 2 = 500 руб. моралка = 1000 руб + почтовые расходы.
я согласился бы на эту сумму 1,5 года назад. сейчас мне она кажется смешной. сумма, присужденная судом не составляет даже 10 % от превоначальной стоимости телефона.

Судья не прав. Полагаю в Вашем случае необходимо применять по аналогии п.1 ст.24 ЗОЗПП, согласно которому, при замене товара ненадлежащего качества на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) перерасчет цены товара не производится.
Ведь согласно указанной норме, независимо от срока пользования товаром до момента его замены - 1 день или 1 год (в пределах срока гарантии), пересчета цены товара в связи с износом не производится.
Полагаю по аналогии и надо применять указанную норму к Вашим правоотношениям.
Я бы обжаловал. Расскажите, чем закончится, в конечном счете, ваша эпопея.

На основании части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Сумма штрафа составляет 195 725 руб.
При обстоятельствах данного дела, с учетом характера правонарушения, степени вины ответчика, конкретных обстоятельств совершения правонарушения суд считает необходимым на основании статьи 333 ГК РФ, а также положений, содержащихся в постановлении Конституционного Суда РФ от 12.05.1998 года №14-П, уменьшить размер штрафа до 5 000 руб.
На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, размер которой уменьшен судом в соответствии с частью 2 статьи 333.35 НК РФ до 2 500 руб.

По всей видимости представители ООО «Кампания Восток-Авто» нашли ключик к сердцу судьи. А судья не тривиально сослалась на постановление Конституционного Суда РФ от 12.05.1998 года №14-П.
Радует что судья мыслит не тривиально. Огорчает, что при этом превращает закон в дышло...