Alexej

8 лет прошло, а велосипед все изобретают: http://forum.yurclub...howtopic=156852

 

Если вкратце - баловство это. Крайне сомнительно, что тут даже фактические расходы удастся с потребителя взыскать, потому что нет причинно-следственной связи между загрузкой врача и неявкой пациента.

В таком суде студент узнает главное, что нужно знать в спорах по ДТП - "у суда нет оснований не доверять сотрудникам ГИБДД".

Интересно, почему у отечественных юристов эта идея встречает такой рьяный отпор...

 

Не отпор, а непонимание, почему такие решения принимаются органом, очевидно на это не уполномоченным и вообще находящимся в процессе расформирования. Если завтра тот же по смыслу текст будет внесен в ГК, буду двумя руками "за". Но пока вся эта история видится как попытка организовать "право справедливости" негодными средствами: суд канцлера долго не протянет, а королевский суд, боюсь, вернется к более традиционному разграничения норм на диспозитивные и императивные.

Д.Н. Прокопьев
Изменение правоотношения

Получается что нельзя заявить отвод лицу, рассматривающему дело об административном правонарушении, даже если он, к примеру, близкий родственник кого-то из лиц, участвующих в деле? Бред какой-то.

А вот не надо выкладывать на сайт свои фотографии в высоком разрешении ,)

diogen
В п.6 очевидное передергивание: в суде организацию может представлять ее штатный сотрудник, адвокат либо другой юрист. Конечно, расходы на штатного сотрудника никто не возместит, а вот на привлеченного юриста - вполне. Причем не важно, адвокат он или нет.

По п. 8 не очень понял. Каких прав не имеет "просто юрист"? Опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией? А мне вот что-то кажется, что вполне вправе. По крайней мере запрет на опрос лиц с их согласия Вы вряд ли где-то найдете.

П. 9 это неправда, по меньшей мере, в отношении гражданского и арбитражного процесса (ст. 35 ГПК, ст. 41 АПК). Лица, участвующие в деле, вправе "знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии".