oad_mod

1. куда и как бил, есть понятие жизненно важный орган
2. умысел может быть не только прямым.

1 и2 взаимосвязанны и по направленности действий судят об умысле

17 октября 2008 закончился двенадцатимесячный срок следствия по уголовному делу (ст.201 УК). 17-го же следователь приостанавливает срок в связи с невозможностью моего участия в следственных действиях. 20 октября естественно начальник СО отменяет данно постановление и устанавливает срок " до одного месяца 00 суток" :-)

Сегодня жалобу на незаконность установления месячного срока начальником СО вообще и данную формулировку в частности ,в порядке статьи 125 УПК суд оставил без удовлетворения.

Есть ли смысл подавать кассацию. Следаку осталось только перепредъявить обвинение и ознакомить обвиняемого с делом.
Заранее благодарен за ответы.

закон не нарушен. Это небольшая хитрость, когда не надо идти продлеваться к вышестоящему прокурору

пусть судят, нехрен использовать в своих интересах органы правопорядка, отравать их от работы. Другим не повадно будет.

Т.е. одному человеку одним ударом СТВЗ (перелом челюсти) причинить невозможно?

возможно, но совершение преступления в группе существенно облегчает достижение преступной цели, соответственно выше и общественная опасность и санкция. Можно и убить без участия других лиц, но если кто-то все же помогал, квалифицировать надлежит как групповое преступление независимо от того, мог ли причинить смерть один субъект без соучастия других.

Откуда (от чего) такая уверенность? Нельзя ли поподробнее, пожалуйста...

Дейсвтия соучасников лишают потрепевшего возможности защищаться. Причем не имеет значения, какую часть объективной стороны исполняли соучастники: удерживали потерпевшего, иным образом сковывали его движения, не позволяя уйти от ударов.

А если удар в голову был один (нанесен, соответственно, одним субъектом), предварительный сговор на причинение СТВЗ отсутствует, что остальные субъекты должны были осознавать?

в этом случае необходимо установить был ли предварительный сговор и в чем он заключался, роль каждого, кто не исполнял объективную сторону и вменять статью особенной част УК через соответсвующую часть соучастия. И именно в этом случае можно будет говорить об эксцессе.