Проверяйте все обстоятельства, а то будете чувствовать себя глупо перед судьей:
- Частичная оплата;
- акты сверки взаиморасчетов;
- возможность выдать вашим бывшим руководителем филиала доверенность задним числом;
- подписание ТТН;
- экспедиторские документы;
- оприходование продукции.
Предлагаю Вам начать переписку с контрагентом с целью выяснить его козыри (только пишите обтекаемо - не признавая получение продукции).
Удачи!
|
||
|
- Конференция ЮрКлуба
- → Просмотр профиля: Сообщения: Alex Morozov
Статистика
- Группа: ЮрКлубовец-кандидат
- Сообщений: 18
- Просмотров: 3146
- Возраст: Неизвестен
- День рождения: Неизвестен
-
Пол
Не указал
0
Обычный
Инструменты
Друзья
Alex Morozov еще не добавил друзей
Последние посетители
Мои сообщения
В теме: недействительность или незаключенность
05 October 2009 - 18:47
В теме: договорная ответственность и расторжение договора
05 October 2009 - 18:31
lukich,
Практики полно - посмотрите в Консультанте.
Сейчас суды взыскивают неустойку в том числе и за период после истечения срока действия договора, но это конечно спорно. Тем не менее такая практика есть (см. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.07.2009 по делу N А21-6868/2008).
Но то, что взыскивать штраф после расторжения договора, за нарушение соверешенное в пределах его действия - это однозначно ДА!
Практики полно - посмотрите в Консультанте.
Сейчас суды взыскивают неустойку в том числе и за период после истечения срока действия договора, но это конечно спорно. Тем не менее такая практика есть (см. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.07.2009 по делу N А21-6868/2008).
Но то, что взыскивать штраф после расторжения договора, за нарушение соверешенное в пределах его действия - это однозначно ДА!
В теме: Изменение названия нежилого здания
05 October 2009 - 18:09
Благодарю за отзывы, но уже сам разобрался.
Alderamin,
Прихоть владельцев здания (подгоняют названия под свое производство).
Уж лучше бы просто изменить на "нежилое здание", но никуда не денешся
Alderamin,
Прихоть владельцев здания (подгоняют названия под свое производство).
Уж лучше бы просто изменить на "нежилое здание", но никуда не денешся
data:image/s3,"s3://crabby-images/d1fbd/d1fbd21fe22c0667781210e3a51bd2ade50dc6aa" alt=":D"
В теме: Притворная сделка
06 November 2008 - 17:02
Какие же причины реализации Хранителем вещи своим "Покупателям"?
В теме: Притворная сделка
06 November 2008 - 14:18
К сожалению не знаю предметность предидущего обсуждения о хранении, но хотелось сразу уточнить, речь идет о реализации хранимого имущества, если Поклажедатель не исполняет обязанность взять имущество обратно?
Если в вопросе подразумевается притворность хранения с такой "реализацией", то никакой притворности нет.
При заключении договора хранения стороны руководствовались следующими интересами:
- Поклажедатель - сохранить вешь;
- Хранитель - (как правило) получить прибыль за услуги по хранению.
Поэтому предусматривая возможность реализации вещи, которую Поклажедатель не забирает, Хранитель обеспечивает свой собственный интерес. И это понятно, т.к. Поклажедатель уже нарушил свои обязательства.
Кроме того, притворная сделка предполагает наличие цели скрыть существо одной сделки другой сделкой. Так какую же сделку должно скрыть хранение? Поручение? Комиссию? И в том и в другом случае, присутствует вознаграждение за услуги, а при реализации хранимой вещи, Хранитель вправе из продажной цены компенсировать только расходы на хранение, вознаграждение за хранение и расходы на продажу вещи. Вознаграждение за продажу не предусмотрено.
Если в вопросе подразумевается притворность хранения с такой "реализацией", то никакой притворности нет.
При заключении договора хранения стороны руководствовались следующими интересами:
- Поклажедатель - сохранить вешь;
- Хранитель - (как правило) получить прибыль за услуги по хранению.
Поэтому предусматривая возможность реализации вещи, которую Поклажедатель не забирает, Хранитель обеспечивает свой собственный интерес. И это понятно, т.к. Поклажедатель уже нарушил свои обязательства.
Кроме того, притворная сделка предполагает наличие цели скрыть существо одной сделки другой сделкой. Так какую же сделку должно скрыть хранение? Поручение? Комиссию? И в том и в другом случае, присутствует вознаграждение за услуги, а при реализации хранимой вещи, Хранитель вправе из продажной цены компенсировать только расходы на хранение, вознаграждение за хранение и расходы на продажу вещи. Вознаграждение за продажу не предусмотрено.
- Конференция ЮрКлуба
- → Просмотр профиля: Сообщения: Alex Morozov
- Политика Конфиденциальности
- Правила конференции ·