SHS

Финансовое положение-то уже другое будет, оно же меняется постоянно. Т.е. другие основания.

Логично. Теперь проверим логику практикой - подам во второй раз и посмотрю реакцию АС.
Спасибо за ответ

Если камера сняла авто до начала действия знака ограничивающего скорость, то видео не является доказательством нарушения ПДД. И, конечно, на это обстоятельство надо обратить внимание суда.

Мошенничество в суде очень трудно доказать, практически невозможно - вам трудно будет доказать что на момент заключения сделки ответчик и не думал продавать участок, изначально хотел вас "кинуть". Обычно привлечением за мошенничество только пугают с привлечением милиции (ОБЭП), - но это хоть и бывает эффективно, но чисто эмоциональное воздействие, судебной перспективы оно не имеет.

Если же пугание мошенничеством не поможет, то надо действовать через суд. Я думаю, что всё зависит от текста расписки - если в ней указано, что такой-то взял у вас деньги и обещает сделать то-то или вернуть тогда-то , - то с такой распиской можно идти в суд . Если же просто указано, что такой-то взял у вас деньги (без указания срока возврата) - то труднее, но тоже можно идти в суд.

То, что деньги передавали третьему лицу нехорошо для вас, но если в расписке указано, что деньги взял именно тот, чья фамилия и паспорт указаны и стоит подпись этого человека, то вам надо говорить, что отдали деньги в руки человеку подписавшему расписку, а он уже при вас передал деньги третьему человеку присутствовавшему при передаче.... Да хоть выбросил на дно самого глубокого ущелья - отдавать должен тот, кто дал расписку в получении денег.

PS Устный договор о покупке земельного участка - не считается заключенным, он должен быть только письменным и считается заключенным только после его государственной регистрации. Не было этого - нет и договора.

Утратило силу в январе 2006 года.
Лицензирование строительства зданий и сооружений прекращено с 01.07.2008 (по Постановлению Правительства № 45) и с 01.01.2009 (по 128-ФЗ).

Как интересно ! Как говорится - не знал бы сам, поверил бы вам - уж очень убедительно говорите

Я не согласен с вами: лицензирование строительной деятельности не отменено. Да, ситуация по затронутому вопросу запутанная, но, не искажая суть, сжато её можно описать так:

Вступивший в действие 25 июля 2008 года Федеральный закон № 148-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», направлен на введение саморегулирования в строительной отрасли и прекращение лицензирования в строительстве с 2010 года, в том числе выдачи лицензий с 1 января 2009 года.

Закон вводит переходный период, согласно которому выдача лицензии прекращается с 1 января 2009 г, а действие лицензий – с 1 января 2010 г. До 1 января 2010 г. к осуществлению строительной деятельности допускается лицо, которое имеет лицензию или допуск саморегулирующейся организации (СРО).

Следует отметить, что и до 22 июля 2008 года, и в настоящее время при надзоре за проведением строительных работ, ввиду предусмотренного законом переходного периода, а также фактического отсутствия СРО, органы правопорядка руководствуются статьёй 171 Уголовного кодекса Российской Федерации: осуществление лицензируемых видов деятельности без лицензии квалифицируется как незаконное предпринимательство с применением соответствующих санкций.

Возвращаемся к теме поднятой РЮЛ. Таким образом, на основании вышеизложенного, проведение ответчиком или его подрядчиком фасадных работ при отсутствии соответствующей лицензии – уголовное преступление. Если факт отсутствия строительной лицензии всплывет во время судебного заседания, считаю, что исход дела будет предрешен в пользу истца.

SHS
Цитата
Как только работы начинают вестись на внешней стороне здания – а тем более на высоте – тут наличие строительной лицензии обязательно.

kuropatka
Цитата
Вообще-то здесь юридическая конференция...

Неуместно говорить о лицензировании на юридическом форуме ?!...

Читаем закон :

"Лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю" (Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ
"О лицензировании отдельных видов деятельности" ).

Виды деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, указаны в
Постановлении Правительства РФ от 11 февраля 2002 г. N 135
"О лицензировании отдельных видов деятельности". В разделе 12 этих видов - Отделочные работы - п.1 указано - ПРОИЗВОДСТВО ФАСАДНЫХ РАБОТ.

Я считаю, kuropatka, что указанные документы - и Федеральный закон, и Постановление Правительства - являются юридическими документами, поэтому их нормы вполне могут цитироваться на юридическом форуме. Вы написали, что считаете это не так - но не обосновали свою позицию.

Не могли бы вы, kuropatka, поделиться частицей своих знаний и обосновать свою яркую и оригинальную точку зрения - почему ссылка на необходимость строительной лицензии при проведении строительных работ является в этой теме ( и в судебном заседании) неуместной? Спасибо.

...Похоже, что эта тема интересна многим, за исключением РЮЛ - того, кто её начал. На какой стадии находится дело, РЮЛ, насколько это для вас актуально сейчас?