Цитата
Зарубились с надзирающим прокурором, возможно я и сам не прав, ситуация следующая:
Богомолов убил Самбуева, после чего у него возник умысел на хищение и тот обускал одежду самбуева и похитил сотовый телефон и 200 рублей денег.
Первый эпизод квалифицирован по 105 ч. 1, по второму эпизоду разногласия: прокурор считает, что будет ч. 2 ст.158 по признаку хищения из одежды, мое мнение, что ч. 1 ст. 158, так как потерпевший к моменту хищения был уже мертв. Кто прав?
А надзирающий прокурор не всегда прав?
Когда этого пункта в ст.158 (из одежды при потерпевшем) не было, все единодушно сходились во мнении, что хищение в аналогичной ситуации, квалифицируется по ст.158 ч.1, и судебная практика следовала по этому пути. А прокурор все-таки прав. В суде лучше перейти со ст.158 ч.2 на ч.1, чем получить оправдательный приговор.