Pandin

Pandin,

 п. 3. ст. 1484 читали?  

Не совсем понял Вашу мысль...

К чему здесь эта статья?

Т.к. товарный знак охраняется в том виде, в котором он зарегистрирован, то использованием считается размещение на товарах изображения идентичного товарному знаку.

Одна компания будет использовать изображение соответствующее товарному знаку, на которое ей выдана лицензия, а вторая - свое изображение.

Правообладатель товарных знаков вправе распоряжаться ими по своему усмотрению. Захотел - дал одному лицензию на один ТЗ, захотел - дал другому лицензию на другой ТЗ. Полагаю, что придраться к правообладтелю здесь нельзя. Это его право.

А вот если лицензиат (пользователь) будет размещать ТЗ не соответсвующий его лицензионному договору, и совпадающий с другим ТЗ, то правообладатель может предъявить к нему претензию о нарушении лицензионного договора.

Вот как писала экспертиза по программам для ЭВМ в 2014 г.

 10.jpg   111.3К   1235 скачиваний

Я подавал заявку на депонирование программы для ЭВМ не имея открытой специализации "Программы для ЭВМ". Тогда я делал нот. доверенность.

ок. посмотрим на реакцию Роспатента на заявку поданную 30 декабря прошлого года

Отпишусь!

Весьма странно, т.к. на патентного поверенного имеющего открытую категорию "товарные знаки", нот. доверенность не требуется.

Попробуйте позвонить эксперту, указанному в запросе.

У меня был случай, когда эксперт не обратил внимание, что я являюсь патентным поверенным и запросил доверенность. Сейчас точно не помню, но, по-моему, звонка было достаточно.

Для гарантии попробуйте в ответ направить письмо с обоснованием, что нот. доверенность не нужна.