aurum23rus

Здравствуйте уважаемые коллеги.
Не пинайте сразу, поиск облазил ничего не нашел.
Дело в следующем.
Наш контрагаент по сделке он же грузоотправитель отправил в адрес нашей организации все подлинные экземпляры коносамента на груз который на сегодняшний день уже прибыл в порт назаначеия. Однако, при почтовой пересылке отправление с вложением вышеуказанных документов мистическим образом пропало. Размер отвественности почты ограничен и по существу составляет около 100 долл. (не фантан).
Вместе с тем, учитывая, что согласно внутренним правилам линии действующим при утрате коносамента, мы сможем получить груз только при внесении залога составляющего 200% от стоимости груза, отправителем груза был предпринят отчаянный ход и он до захода судна в порт назначения (по пути следования к нему) успел зарегестрировать заявление об одностороннем расторжении договора морской перевозки в отношении данного груза.
В этой связи возникает вопрос возможно, ли при подобных обстоятельствах получить груз без предьявления коносамента. По логике договор расторгнут получить груз может только отправитель или уполномоченное им лицо. При этом представляется, что у перевозчика не возникнет риск выдачи груза по поддельному коносаменту или ненедлежащему лицу от которого он собственно и хочет обезопаситься получением денежного залога.
Может кто сталкивался, подскажите.
Юрист агента со мной согласен но как я понял от него ничего не зависит.

Здравствуйте уважаемые коллеги.
Дело в следующем. Имеется три объекта металличесие арочые ангары на фундаменте по 900 кв.м - самострои. Стоит вопрос оформления.
Как поступит не знаю. Проблема в том что между ангарами нет необходимых минимальных противопожарных разрывов (15).
Какие варианты?
Делать т/у и уменьшать растояния меньше меньшего. В свете последних событий мало кто согласует наверное.
Возникло следующее решение объеденить ангары переходными галереями и навесами и выдать так сказат за один объект. Но квадратура тут уже более 1500 кв.м. то есть необходима гос.экспертиза (ну по правилам).
В этой связи возникает вопрос как оформлят по 222 КГ самострои с такой квадратурой. Если кто сталкивался отпишитесь пожалуйста.

Здравствуйте.
Имею на руках постановление в отношении экспидитора по ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ. Понятно бред практика положительная. Вины нет и т.д.
Но по существу тут и события на мой взгляд нет.
Весс брутто и нетто привышают заявленный в там отношении (ВТТ) событие есть.
Только вес нетто превышает событие есть.
Вес брутто превышает ?
иногда да иногда нет в зависимости от обстоятельств
Уупаковка не первичная (для тех кто знает о чем это я) и одновременно с этим самостоятельным товаром признана не может быть (нанесена маркировка и т.д.) где собственно противоправность. Я понимаю, что состав формальный, но где противоправность. Набрал картон влаги в ходе транспортировки перевес небольшой вот и все.
Если кто сталкивался отпишитесь может практика есть ну надоело доказывать что мол нет вины нет обязанности. По существу хочеться. Ну просто бредят уже.

Здравствуйте уважаемые коолеги!
Подскажите пожалуйста может кто сталкивался.
Данный вопрос мной уже задавался в другом блоке (Уголовка) но убедительного ответа я так и не получил, только скудное подтверждение собственных умозаключений по этому поводу.
В этой связи учитывая, что вопрос на стыке административного и уголовного права решил обратиться и к Вам.
Дело в следующем.
Совершен наезд на пешеходов (двоих). Возбуждено дело об АП, которое в последствии прекращается в связи с возбуждением УД по ч.1 ст. 264 УК РФ.
В ходе производства по УД, по результатам СМЭ устанавливается, что одному пострадавшему причинен тяжкий вред здоровью, другому средней тяжести.
Следовательно дело в отношении одного из пострадавших (со средней тяжестью) прекращается в связи с отсутствием состава.
Для возмещения вреда здоровью причиненного последнему, в гражданско-правовом порядке, необходимо установить вину лица причинившего вред.
На основании чего это сделать?
Результаты собственных изысканий.
1) Можно (есть соотвествующее определение КС) попробовать следующее.
Обратиться в суд с гражданским иском приложив в качестве доказательства вины постановление следователя о прекращении дела по нереабелетирующим для лица привлекаемого к уголовной отвественности основаниям (отсутсвие состава подходит). В данном случае это как-то не стыкуется с призумцией невиновности. Но КС допускает подобное указывая, что приминительно к данной ситуации вопрос о виновности остается открытым и решается в каждом конкретном случае). Как-то не внятно.
2) Возобновляетяся производство по административке и с постановление по делу об АП в суд.
Тут может я чего то не понимаю, но для всех (опрошенных) очевидно, что действовать надо именно так.
Одно действие два деяния административка и уголовка, можно ли привлекать причинителя вреда одновременно к адм. и уголовной отвественности за одно и то же действие. Если да то скине ссылку на НПА.

Здравствуйте уважаемые коллеги.
Подскажите пожалуйста, как следует правильно поступить.
Дело в следующем.
ДТП, наезд на пешеходов на пешеходном переходе, 2-а пострадавших, возбуждают дело об АП в последствии обнаружив признаки преступления, возбуждают УД, в ходе производства по УД получают результаты СМЭ согласно которым 1-й пострадавший - тяжкий вред здоровью, второй-средней тяжести, дело передают в суд только по одному (ч.1 ст. 264УК)
Как быть с гражданским иском по второму пострадавшему?
Представляется, что в данном случае можно получить постановление по делу об АП и в суд. Однако, возникает вопрос нет ли тут двойной ответственности эпизод ведь один.
Либо дождаться приговора по первому и на его основании обращаться с гражданским иском высасывая из контекста подтверждение виновности и причинную связь в отношении 2-го пострадавшего.
Заранее спасибо.