вера дорн

В рассматриваемой в данной ситуации схожая проблема: если судом до вынесения определения об оставлении без рассмотрения будут установлены какие-то факты, которые будут указаны в определении, они должны иметь преюдициальное значение. иначе мы получим несколько вступивших в законную силу судебных актов, содержание которых будет друг другу противоречить.

Никакой оснований для освобождения от доказывания обстоятельств указанных в определении суда нет ибо рассмотрение дела по существу заканчивается удалением судьи для принятия последним решения, а не определения - заново надо доказывать....

факт ненаправления претензии.

Вы в курсе последствий оставления иска без рассмотрения если в суд будете заново подавать то -
ст 149 АПК РФ Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Будете направлять претензию и подав заново в суд иск, суду не будет
неинтересен тот факт что Вы в первый раз не направили претензию - будет интересно - устранили ли Вы основания для оставления иска без рассмотрения

Речь идет о ситуции, в которой к новому иску истец прикладывает почтовую квитанцию об отправке претензии в спорный период, то есть именно в тот период, который был предметом рассмотрения при первоначальной подаче иска.
Скажем, в определении об оставлении без рассмотрения указано на то, что в период с ноября по декабрь 2009 года претензия не направлялась, а дальше мы получаем новый иск, к которому приложена почтовая квитанция, датированная ноябрем 2009 года. Разве не установил суд факт ненаправления претензии в ноябре 2009 года? Разве не будет противоречия между судебными актами, если при последующем рассмотрении этот факт не будет считаться установленным?
Про направление претензии в последующем, за пределами спорного периода, то есть в января 2010 года, спора нет, - это новые обстоятельства и новый иск.

На самом деле, действительно интересный вопрос.

А если иск оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора? в этом случае суд должен установить факт ненаправления претензии. Т.о., если в последующем лицо, участвующее в деле, начнет ссылаться в ином процессе с теми же лицами, участвующими в деле, на то, что в спорный период претензия направлялась, то этот факт, на мой взгляд, должен считаться установленным вступившим в законную силу определением суда об оставлении без рассмотрения (факт ненаправления в спорный период претензии).

В рассматриваемой в данной ситуации схожая проблема: если судом до вынесения определения об оставлении без рассмотрения будут установлены какие-то факты, которые будут указаны в определении, они должны иметь преюдициальное значение. иначе мы получим несколько вступивших в законную силу судебных актов, содержание которых будет друг другу противоречить.

А. поступила в ВУЗ для обучения по специальности "тележурналистика". Поскольку А. поступила на платное отделение, то с ней был заключен договор, предметом которого являлось обучение ее по специальности "тележурналистика".

проучилась в ВУЗе все положенные для вечернего отделения 6 лет, и каково же было ее удивление, когда в выданном ей дипломе она прочла специальность "кинотелерепортер"...

не очень ясно, в чем автор видит ключевое отличие слов "тележурналист" и "телерепортер"?
вас смутил довесок "кино" ? Ну так он вроде бы бесплатен и вообще получается -нахаляву?

я чуть ниже уточнила, что в дипломе значилась специализация "Режиссер телевизионных программ", а не кинотелерепортер.

вера дорн

Хочу еще подчеркнуть, что, как выяснилось, ни на момент заключения договора, ни впоследствии, у ВУЗа не было лицензии для осуществления образовательной деятельности по специальности "тележурналистика".

не означает ли это, что вуз ввел в заблуждение потребителя относительно характера предоставляемых услуг?

Если все было так, как Вы описываете, то выходит, что да было введение в заблуждение как минимум на момент заключения договора.
Далее читаем статью 12 ЗоПП, там речь идет о разумном сроке. Если в ходе обучения студент узнал, что получит другую специальность, но забил на это и стал продолжать учиться дальше, то предъявление им претензий будет казаться несколько странным, в том числе и суду. Правда доказывать данный факт придется ответчику, а это не так легко.
Отсюда совет: если сумма для Вас существенна, найдите юриста в реале и начинайте судиться. В разделе (вверху) есть тема для размещения таких объявлений, также есть специальный раздел по конфе в целом.

спасибо, там первая инстанция уже проиграна, будем готовить кассационную жалобу!

насчет разумного срока по ст. 12 Зпп - учтем.

Как Вы думаете, можно ли избежать применения ст. 12 ЗПП, мотивировав следующим:

1. посл. абзац п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей"

При рассмотрении требований потребителей, вытекающих из договоров розничной купли-продажи и бытового подряда, необходимо иметь в виду, что, исходя из п. 3 ст. 492 и п. 3 ст. 730 ГК РФ, к отношениям по указанным договорам применяются положения ГК РФ об этих видах договоров (ст. ст. 492 - 505 и 730 - 739 ГК РФ), общие положения ГК РФ о договорах купли-продажи и подряда, если иное не предусмотрено параграфом 2 главы 30 и параграфом 1 главы 37 ГК РФ (п. 5 ст. 454, п. 2 ст. 702 ГК РФ), а также положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной ГК РФ.

2. аб. 2 п. 2 ст. 732 ГК (в совокупности с 783 ГК)
Заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик.

Хочу еще подчеркнуть, что, как выяснилось, ни на момент заключения договора, ни впоследствии, у ВУЗа не было лицензии для осуществления образовательной деятельности по специальности "тележурналистика".

не означает ли это, что вуз ввел в заблуждение потребителя относительно характера предоставляемых услуг?

и мог ли вообще потребитель осознавать это ранее, чем ему выдали диплом с иной специальностью? должен ли был сравнивать потребитель утвержденный государством учебный план по специальности "тележурналистика" с имеющимся у него учебным планом и искать отличия? или все-таки это обязанность исполнителя оказать услуги надлежащим образом и в соответствии с условиями договора?





Добавлено немного позже:

Моё мнение, что та тёлка которая проучившись 6 лет "не знала" на кого учиться - банальный потреб-экстремист и не более того.

не кажется ли Вам, что эта ситуация аналогична ситуации, когда Вы, к примеру, обратились за массажем верхних шейных позвонков, а Вам выполнили массаж спины, поскольку на осуществление массажа верхних шейных позвонков у мед. организации не было лицензии? нужно ли оплачивать в этой ситуации массаж верхних шейных позвонков?