вера дорн

Уважаемые коллеги! Хотелось бы обсудить с вами следующую довольно занятную ситуацию, сложившуюся с одной моей знакомой.

А. поступила в ВУЗ для обучения по специальности "тележурналистика". Поскольку А. поступила на платное отделение, то с ней был заключен договор, предметом которого являлось обучение ее по специальности "тележурналистика".

А. проучилась в ВУЗе все положенные для вечернего отделения 6 лет, и каково же было ее удивление, когда в выданном ей дипломе она прочла специальность "кинотелерепортер"...

поскольку А. обучалась на платном отделении, ей захотелось вернуть уплаченные ею денежки за весь период обучения, ибо специальность "кинотелерепортер" она не заказывала.

кроме того, как выяснилось впоследствии, вуз вообще никогда не имел лицензии для обучения по специальности "тележурналистика".

А. обратилась в районный суд с требованием расторгнуть договор и взыскать убытки, причиненные существенным нарушением договора другой стороной, на основании п. 5 ст. 453 ГК, а также ссылаясь на соотвествующие статьи ЗПП.
Размер убытков был определен исходя из суммы, уплаченной по договору за весь период обучения.


Суд отказал А. в иске.


Каково ваше мнение? обоснована ли позиция А.?

я склоняюсь к тому, что обоснована, поскольку фактически между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг. При этом А. оказывались услуги, которые она никогда не заказывала. на каком основании она должна их оплачивать?

Друзья! почитала форум по вышеобозначенному вопросу, но, к сожалению, вразумительного ответа так и не нашла.
как вы полагатете в ситуации, когда за рулем сидит работник по смыслу 1068 (то есть фактически за рулем сидит юрлицо), но при этом у этого юрлица отсутствуют какие-либо права на а/м (то есть юрлицо НЕ является титульным владельцем и соответственно владельцем ИПО в смысле 1079), КТО несет ответственность за причиненный ИПО вред: Юрлицо или собственник (иной титульный владелец ИПО)?

почему-то нашла практику фас сзо, из которой следует, что 1079, конечно, применяется, но вот если за рулем сидит работник, то все равно отвечает Юрлицо (вроде как 1068 придан статус специальной нормы по сравнению с общей 1079, с чем вряд ли можно согласиться, на мой взгляд..)

Очень интересуют Ваши мнения и судебная практика (желательно фас сзо).

Заранее спасибо!

Друзья, как вы полагаете, возможно ли взыскание убытков, вызванных курсовой разницей с недобросовестного контрагента по договору? поясню ситуацию: заключен д-р страхования, валюта - доллары сша. по договору выплата должна была быть произведена 20.09.2007 года. выплата не была произведена, в результате чего страхователь был вынужден год судиться со страховщиком. вступившим в зак силу решением суда установлено, что страховщик не прав, взыскать страховое возмещение в сумме **** долларов по курсу ЦБ на день факт платежа. Курс на день факт платежа оказался гораздо ниже, чем на 20.09, когда стразховщик должен был произвести возмещение. Может ли теперь страхователь взыскать со страховщика убытки по 393, 15, вызванные ненадлежащим исполнением страхощиком сових обязательств по договору страхования? или это не убытки и взыскивается только компенсация инфляционных потерь по 208 ГПК?

Ситуация: в порядке обеспечения иска на имущество ответчика наложен арест. дальше - истец не согласен с оценкой пристава, просит произвести оценку с участием специалиста. назначен специалист. какие моменты следует учитывать при проведении самой процедуры (на что обращать внимание, какие документы проверять, какие документы подписывать/не подписывать, т.д.)? (вопрос со стороны ответчика) Спасибо.

Друзья! Сталкивался ли кто-нибудь с подобной ситуацией: в порядке обеспечения иска наложен арест на имущество. на момент вынесения определения о наложении ареста у должника имущества уже находится на складе по договору ответственного хранения. пристав в акте описи и ареста указывает хранителем этого ответственного хранителя, с которым у должника уже есть договор и указывает, что хранителю имуществом пользоваться запрещено.
Возникают два вопроса:
1.имеет ли право пристав ограничивать пользование имуществом без специального указания на это в судебном акте?
2.при названных обстоятельствах имеет ли право должник пользоваться арестованным имуществом?
3. кто должен оплачивать это ответственное хранение, установленное приставом?

Спасибо.