evil_in_2712

Какое может быть особое, если между наследниками спор о праве?

Пардон, затупила.)

то факт постройки нового нужно будет доказывать ответчику, а у него нет ни разрешения на постройку, ни каких-либо иных документов...

У него есть Постановление из Администрации города о разрешении узаконить "самоволку", зачем ему еще что-то доказывать? Скажет: вот, самовольно построил в девяностые, ничего не знаю.

Имеет смысл поискать в архиве похозяйственные книги...

Такая книга есть только в совхозе, который сейчас банкротится, где управляющий, узнать невозможно. Совхозные доки в архив не сдан, поэтому в обычном районном архиве посылают "туда, не знаю куда".

основная проблема тут не с доказыванием, что дом существовал, а с доказыванием факта принятия наследства...

Таким образом, нужно в особом производстве установить юридический факт - вступление в наследство в 1994 году после смерти матери. Но, если

Вариант тут видится один - доказывать, что:
- дом является наследственным;
- А. принял наследство.

то чтобы доказать, что дом является наследственным, надо доказать, что этот дом вообще есть, а все документы на него - за 1998 год и собственник в них указан совсем другой. И получается замкнутый круг.

В общем, тоска. Как я и думала. Спасибо.

evil_in_2712,если докажете, что

Деньги передавались в дар до 1994г. (до принятия ГК) без каких-либо договоров, естессно. Сумма больше 100 р. Подтвердить могут только свидетели.
Ст.44 ГК РСФСР 1964г.: обязательная письменная форма предусмотрена для сделок граждан между собой на сумму свыше ста рублей, за исключением сделок, указанных в статье 43 настоящего Кодекса, и иных сделок, указанных в законодательстве Союза ССР или РСФСР.
Ст.46: Несоблюдение требуемой законом простой письменной формы (статья 44) лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на свидетельские показания

Реально ли теперь, с учетом этих норм, доказать свидетельскими показаниями, что деньги на выплату пая передавались только мужу, есть практика? Позодреваю, что нет.

Чтобы новых тем не создавать, напишу здесь, может, кто-нибудь сможет подсказать.

Возникла такая ситуация: в 70е годы - в период брака - муж получает от ЖСК ордер на квартиру. В ордер в качестве члена семьи вписана жена. Пай выплачен мужем на деньги, которые ему лично передали родственники ("в дар"). Будет ли эта квартира совместной собственностью супругов? Читаю КоБС - по идее, должна быть. Потом читаю ЖК 83 года - там корпоративную квартиру можно разделить только в том случае, если сам пай был совместно нажитым имуществом. Можно ли здесь притянуть, что деньги на оплату пая были переданы в дар, а, следовательно, выплаченный мужем пай - не совместно нажитый?
В общем, судя по законодательству того времени, дело тухлое и квартира будет совместной собственностью, да?

Пожалуй, единственный пока серьезный косяк:
Обжалуем в районном суде бездействие пристава. Перед этим специалист ознакомился с материалами ИП, снял фотокопии, оставил об этом отметку с датой и подписью. В материалах ни одного запроса, положенные два месяца прошли сто лет назад, тишина. Вернее, всем известная песня: "Срок двухмесячный вовсе и не пресекательный, это такая практика по нашему региону" и т.д. Написали жалобу начальнику, приходит отказ: "Часть запросов отправляли еще 27 июня, в материалах все есть, остальные запросы отправили 5 октября, СПИ-молодец, до свидания".
Пишу жалобу в районный суд, смотрю на дату с фотографии листа ознакомления с материалами - 11 октября. Радуюсь, естессно: "Вот дураки какие, не было ничего из указанных документов на момент ознакомления, щас мы им еще и подлог служебный вдогонку.." Со спокойной душой пишу жалобу и отправляю в суд.
Во время судебного заседания знакомлюсь с материалами дела (запросы-таки в нем появились, причем с отметками о принятии соответствующими органами - то ли задним числом договорились поставить, то ли были все запросы, но их никто в канцелярии не разобрал и в дело не вложил, а я тоже не телепат). И вижу, что дата ознакомления не 11 октября, а 4! Своеобразный почерк коллеги и плохое качество фотографии (ну и, конечно, вьюношеский максимализм и самоуверенность)сыграли со мной злую шутку. Получается, что раз знакомились с материалами 4 октября и части запросов не было, то они вполне могли появиться 5 октября. Никакого подлога, все по-честному. С июньскими только непонятно ничего, откуда они в деле появились? СПИ с пеной у рта доказывает, что мы просто не все фотокопии материалов приложили, специально всем врагам назло.
Но я сдаваться не стала, уточнила: "Срок-то двухмесячный все равно пропущен, в августе еще закончиться должен был. Прошу признать незаконным бездействие СПИ..." УФССП и сам СПИ хором кричат, что срок не пресекательный, что у них производства с 2008 года лежат и работы дофига, где тут все успеть.
Спорили-спорили, судья сидит злой как черт, закопавшись в этих запросах, мне стыдно, глаз дергается. Цирк, в общем. В прениях я отважно пискнула: "Закон един для всех! Если бы взыскатель установленные сроки пропустил "из-за большой загруженности", никто бы его и слушать не стал". Судья хмыкнул в усы и жалобу удовлетворил. Потом в областном суде устояло решение.
Но на будущее выбила золотыми буквами на мраморной доске памяти: все документы перечитывать и внимательно пересматривать не раз и не два. Чтобы потом не приходилось краснеть.