MMM 26

Коллеги! Внимательно изучил поиск - ответа к сожалению не нашел.
А ситуация вот какая:

По договору уступки требования мы приобрели долг фирмы "А", составили аткы сверки с фиромой "А" и подписали договор о расчетах по которому фирма "А" передает нам в июне 2003 г. зерно (25 тонн) , либо - по нашему выбору - денежки на сумму долга. Долг - 200 000 руб.

Уже декабрь. Долг хоть фирма "А" и признает, но ничего не возвращает.
Хотели подать иск об обязании исполниить обязательство в натуре, да вот зерна по нашим данным у них нет. Мы же заинтресованны получить зерно, в счет долга, т.к. его цена сейчас уже 6 000 за тонну, а в июне была 1500 за тонну.

В этой связи возникло много разных вопросов на некоторые из которых мне адекватного решения найти не удалось:

1. какой иск подать: взыскивать в натуре (но нет зерна), либо иск о взыскании долга (но как его проиндексировать на размер роста цены зернв в 4 раза с 1500 - в июне до 6000 - в декабре).
2. можно подать иск - исполнить обязательство в натуре. Добиться положительного решения, а потом изменить способ его исполнения: просить деньги за 25 тонн по цене на момент исполнениярешения. Однако возникают сомнения относительно того вынесет ли суд решение в нашу пользу в натуре если фирма "А" заявит: "А зерна то у нас и нет".

3. Интересно мнение коллег вот еще относительно чего: у нас договором о рассчетах предусмотрена альтернатива: зерно в натуре , либо деньги, а сумма всего долга 200 000 руб.
Не может ли суд сказать: пишите иск о взыскании долга в денежной форме на сумму 200 000 + %по 395 ГК, а то что зерно в 4 раза в натуре выросло (и соответственно увеличило долг до 800 000 руб.), так это к вам не относится ведь долг (первоначальный) 200 000 руб.
Собственно смушает алтернативность, предусмотренная для нас же ? и так понятно что мы хотим из ситуации выкружить 800 а не 200 (так сказать разбогатеть по малому) и судья это увидит - субъективно мы выглядим паразитами на чужом несчастье (долге фирмы "А")
Буду рад услышать отзыввы по сей нестандартной ситуации.

На днях ко мне неожиданно обратилось сразу двое знакомых директоров филиалов с просьбой написать исковые. Написать то написал и призадумался:

1. Филиал - это не юридическое лицо. Согласно п. 2 ст. 44 АПК истцами могут быть только органгизации (читаю - юр. лица.)

2. В обоих моих примерах директора филиалао обладали всей полнотой прав, в том числе на заключение договоров.

Вот и ситуация. Филиал оказывал услуги по договору. Другая сторона услуги получила а не платит филиалу денежки. Примитивно.
Но от чьего имени должен быть подан иск. Если от имени ООО, то какой статус у филиала в процессе? От чьего имени доверенности делать представителю - если от ООО, а договор то филиал заключал, если от филиала - то его стстаус в процессе не понятен.

Идеально было бы мне подать иск от филиала и быть представителем филиала. Но правоспособность - ?

При этом у директора филиала есть генеральная доверенность на представительство интересов - ООО, с правом передоверия третьим лицам. Но как более выгодно для себя этим распорядится не пойму?
Помогите.

Такого у меня еще не было.
Суть:
Было ДТП. Я страховая компания предъявляющая регрессный иск.
В ДТП, как всегда ГАЗЕЛЬ, у которой был: водитель, по ничтожному (фальсифицированному) договору аренды и собственник - частный предприниматель + ООО, предоставлявшее лицензии на пассажироперевозки.

Естественно ни кто платить ущерб добровольно не хочет.
Возникла деллема куда иск то девать: СОЮ или АС.

Хочу их всех привлечь в качестве соответстчиков:
ООО + ЧП - тут все понятно - это АС, но вот когда в соответчиках появляется физик - водитель, к нему то иск должен быть предъявлен в СОЮ?
А когда в исковом, например, в АС будет написано: ответчики - ЧП+ООО+физик не вернут ли исковое как с нарушением подведомстсвенности.
Такая же проблема и в СОЮ.
АПК не очень то помог, разве что ст.44 Стороны п. 3 - "ответчиками являются организации и граждане к которым предъявлен иск". Но в контексте статьи граждане - это ЧП?

Помогите пожалуйста разобраться. Не хочется дурачком то в суде выглядеть.