Алексей Недовба

Хммм. а зачем нужно было признавать договор незаключенным, если это печальным образом повлияет на недвижку? Не легче ли было по-тихому договориться с администрацией? А зачем надо было в суде вопить про недвижку и "светить самоволку"Блин, вот чего бодались. Нафига себе яму рыли. Плтили бы себе аренду, пользовались недвижкой, адмиистрация бы внесла изменения, потом был бы допник, ну и аккуратно бы узаконили недвижку. А теперь жесть полная, недвижка под угрозой.

Проблема в том, что данное обстоятельство обнаружила кассация на первом круге. Из земель общего пользования даже сформировать участок нельзя. Договор ничтожен вне зависимости от признания или непризнания его таковым судом. Кассация отменила судакты и направила на новое рассмотрение, указав, что надо проверить действительность договора. Мы работали с тем, что у нас было.

Однако вопрос не в этом. Сейчас человек ничего не возвел (Самоволки нет). Ему пожалуйста, дают ГПЗУ и потом разрешение на строительство. Он вполне сможет построить объект. Однако после постройки объекта явиться прокуратура (она заметьте не ЛУД в арбитражных спорах), и снесет все к чертям собачьим. Так что вне зависимости от нас "аккуратно узаконили недвижку" (это как вообще?), ну а допник к ничтожному договору, предмет которого передать нельзя... Его и сейчас можно подписать. Однако что он даст? Выше меня убеждали, что договор ничтожен с момента его заключения (что я и так знал).

Я просто не догоняю зачем надо было выстраивать такие круги столько лет если можно было договориться с арендатором полюбовно, перевести участок, платить аренду и работать.
Вариант 2: коли уж не платили и арендатор подал иск, что мешало опять же начать договариваться хотя бы на этом этапе, ведь ешкин кот, объект как я поняла уже был на этом участке, какая недействительность то и иже с ней?
Вариант 3: мировое соглашение.
И еще 10 вариантов.
Автор просто хотел поиметь арендатора, а поимели его. Не надо быть 7ми пядей во лбу чтобы понять, что даже если бы произошло чудо и автор выиграл каким то образом, то никто не дал бы ему там работать дальше. Вот нафига это все было устраивать когда можно было все решить полюбовно?

Объекта не было, здание не построено. Никто бы и не дал его построить. Никто же не против перевести участок (что и было сделано, однако с определенными затруднениями). Вариант мировое соглашение с органом МСУ. Простите, но вы шутите? Какой у Вас регион?

Перечитал хронологию ещё раз, вечером будет интересно почитать судебные акты. Но имхо если аренду , как но ещё в теории реально при правильном понимании предмета доказывания взыскать ( применительно к этому делу скорее всего это не верный вариант ведуший в 100% тупик и отказ) то убытки и незаключенность это вообще не понятно зачем.

Об исковой давности при недействительности задумывались?

 

Или буквально толкуя

А можно толковать НЕ буквально?

 

Меня это мало интересует.

Так что жу Вы тут делаете?

 

договор ничтожен в момент заключения - затем основания ничтожности отпадают (+прошу учесть, что договор они исполняют по факту)

 

Вы еще раз свою фразу прочитайте.

Если договор ничтожен в момент "заключения", то как его можно исполнять? Как могут "отпасть" основания ничтожности если договора нет? Как может быть устранен порок ничтожного договора? 

 

И прежде чем давать советы кому и как отвечать - еще раз прочтите Правила форума.

 

1. Можно толковать не буквально. Например, договор - ст. 431 ГК РФ. То, что буквальное толкование - не единственный способ толкования НПА, я думаю Вы и без меня в курсе

2. "Мне это не интересно" относилось к направлению дискуссии, заданному Людмилой. Какой смысл обсуждать бред на тему "Вот был у вас классный юрист как я то все было бы круто", после того, как этот порок договора увидела кассация (тем более ей подсказка не понадобилась)? А делаю я здесь то, что все остальные по идее должны делать - узнаю профессиональное мнение коллег. Кстати, спасибо Вам за ваше - оно единственное по теме.

3. Вот по третьему моменту интересней. Порок данного договора - в его предмете. Предположим, арендатор предъявляет иск с требованием о применении последствий недействительности: вот вам участок, верните мне денюжку (предположим что по факту участок не использовался) за три последних года 2017, 2016, 2015 г. Почему - потому, что я им пользоваться не мог, договор ведь недействителен. На что ему закономерный ответ - пользуйся, с 2016 г. ты мог это делать (территориальная зона изменена). Порок договора устранен, где твое нарушенное право, что защищать-то? 

По поводу того, что недействительный договор нельзя исполнять - это Вам к депутатам ГД, а то они этого не знают, пишут всякую чушь в ст. 181 ГК РФ.

Интересно то, что законодатель предусмотрел этот момент для оспоримых сделок, а вот недействительные сделки остались без внимания. Видимо, законодатель думал как и вы, что ничтожность не может исчезнуть. 

p.s По поводу правил форума - ума не приложу, где я их нарушил. Ссылок на нпа нет, ну так неужели Вам нужно ссылки на общую часть ГК РФ? Ну а если в правилах форума - хамить остальным участникам, как это делает Людмила, в каждой теме оставляя после себя подобно голубю фразы в стиле: "Обратитесь к профессионалу (то бишь ко мне), ибо все остальные дураки), ну так слава Богу и другие люди есть на форуме. Моя просьба к ней всего лишь была не засорять ветку, чтобы остальные, кого заинтересовало, могли высказаться, не потерявшись в ее сообщениях.

Арендодатель (госорган) предоставляет земельный участок (госсобственность не разграничена) в аренду под строительство капитального строения в 2008 г. Однако в дальнейшем выясняется, что земельный участок сформирован из земель общего пользования - ничего строить нельзя. в 2017 г. арендодатель взыскивает арендную плату по договору. Суды (апелляция и кассация) говорят - договор аренды ничтожен, ибо земли общего пользования (из них даже сформировать его нельзя), однако вот вам привет - взыскать за фактическое землепользование. Однако фишка в том, что в 2016 г. з/у уже сменил территориальную зону, то бишь общего пользования перестал быть. Однако истцы все упорно носили в 2017 г. документы - что земли общего пользования. Ни суд, ни арендатор слухом не слыхивали, что он уже давно имеет другие характеристики.

Теперь и зона та, и градплан дают - стройся типа. Однако проблема - судом признан договор недействительным (только в мотивировочной части). Как бы маячит самоволка.

Вопрос: можно ли исправить такой порок договора уже после его заключения? Или он по-прежнему недействителен?

 

нет такой цели, наоборот - цель получить доступ к материалам дела как можно быстрее, впрочем АЖ на определение суда уже подана

 

Процессуальный закон не предусматривает такого способа рассмотрения заявления (ходатайства) как оставление его открытым. В силу п. 3 ст. 51 АПК РФ суд при рассмотрении заявления (ходатайства) о вступлении (привлечении) в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, выносит определение о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом. Притворная формулировка об оставлении ходатайства «открытым» означает, что заявителю отказано во вступлении в дело в качестве третьего лица, поскольку не допускает его участия в деле как лица с процессуальными правами. В частности, не дает возможности на ознакомление с материалами дела, представление доказательств по делу и заявление необходимых ходатайств.

Что нарушает права заявителя и создает предпосылки для возложения на него новых, дополнительных обязанностей .

При том, что именно у заявителя имеются доказательства, необходимые для разрешения спора по существу. В частности, имеются документы, однозначно свидетельствующие о том, что... 

 

Суд вам и не рассмотрел ваше ходатайство - он все еще его рассматривает, просто полагая, что на данной стадии его рассмотрение преждевременно.

 

То есть вы считаете, что цель ТС затянуть? Так это у него уже получается. Чем он недоволен тогда, не понятно

 

 

 

Это мое предположение.

Поскольку это, на мой взгляд, сама вероятная причина желания обжаловать определение именно отдельно от итогового судебного акта.

 

Я тоже склоняюсь к этой мысли. Если третье лицо на стороне истца - что мешает передать необходимые доказательства ему? Если на стороне ответчика - то куда спешить?

Matilda-da, а как Вы считаете, если суд оставил ходатайство о вступлении третьего лица открытым, то может ли:

 

1) представитель данного лица участвовать в текущем и в последующих заседаниях или обязан молча сидеть на местах для слушателей?

 

P.S. На практике, если лицо подаёт заявление о вступлении прямо в заседании, то судьи такое заявление: а) принимают, б) выступить по существу заявления разрешают; таким образом, в отношении первого заседания вопрос касается лишь стадии судебного разбирательства по существу дела.

P.P.S. По такой практике поручусь только за АС СПб и ЛО. Возможно, в других регионах суды более ответственно относятся к процессуальному статусу ЛУДов и могут не принять заявление, если оно не подано в канцелярию, или почтой, или через "Мой арбитр".

 

2) представитель данного лица представлять доказательства и возражать по ходатайствам, по существу дела и активно участвовать в процессе?

 

Думается, если судья ему запретит, а впоследствии заявление о вступлении будет удовлетворено, то нарушаются базовые права по ст. 41 АПК. А, с другой стороны, удивлюсь, если разрешит, ведь любое такое активное действие фактически не оставит судье выбора по судьбе заявления.

1. Если лицо заявило ходатайство, то суд его рассматривает в сз. Суд обязан дать заявителю возможность озвучить свою позицию (только в рамках ходатайства), дать возможность высказаться иным участникам. Вот когда суд привлечет заявителя в качестве третьего лица, то именно с этого момента это лицо и становится ЛУДом. До этого он - слушатель

2. до момента принятия определения о привлечении ничего делать не может. Если суд запретит, то он не нарушит права третьего лица, т.к. третьего лица еще нет

Думаю, судья намерена вынести определение об отказе именно в заседании, котором спор будет разрешен. Именно, что бы избежать обжалование определения об отказе как отдельную процедуру в апелляции.

Сложно понять ваши мотивы. Если судебный акт вынесут и третье лицо не привлекут, то пожалуйста - апелляционная жалоба на решение. И если права третьего лица реально затронуты - вот и 100% отмена всего решения. Зачем вам оспаривать определение об отказе любой ценой? В чем так сказать смысл?

Везет Вам - заняться нечем. 

Справочно. Сведения о должнике берутся из данных адресной службы. Там же где суды пробивают истинный адрес ответчика, а не который вы там науказывали.