|
|
||
|
|
|
|
Публикации
Не указал
Мои сообщения
В теме: Вопрос по виндикационному иску
07 August 2016 - 18:10
Правильно ли я понимаю, что в приведенном случае, недоросовестность лица Г, а также факт безвозмездного приобретения им вещи, уже не имеют никакого значения, как только будет доказано, что виндикационный иск не подлежал бы удовлетворению к лицу В?
Нет, вы понимаете неправильно. Проблема в уяснении смысла ст. 302 ГК.
Право собственности приобретателя (любого) презюмируется, но презумпция опровергается:
- лицом, состоящим в договорных отношениях - по правилам оспаривания сделок;
- иным лицом, считающим себя собственником - по правилам о виндикации.
Это означает, в частности, что в отношениях с лицом, считающим себя собственником, приобретатель - "текущий собственник" (в вашем примере Г) должен защищаться самостоятельно и исключительно способами, установленными ст. 302 ГК РФ. То есть, предметом судебного исследования будет добросовестность и возмездность приобретения Г, но никак не сделка Б с В (и права последнего), который ответчиком по иску А не является.
Идея о том, что В стал собственником и передал право собственности - красивая, но неверная 
Да, В стал собственником по правилам ст. 223 ГК РФ. Но ст. 302 ГК заставляет нас признать, что он передал прав меньше, чем имел в силу опровержения презумпции собственности Г.
Да, В стал собственником по правилам ст. 223 ГК РФ. Но ст. 302 ГК заставляет нас признать, что он передал прав меньше, чем имел в силу опровержения презумпции собственности Г.Ст. 302 ГК говорит нам о правилах, по которым защищаются интересы собственника и приобретателя. В данном случае интересы приобретателя принесены в жертву интересам собственника и нельзя сказать, что это плохо.
Добавил: то есть, чтоб совсем понятно было - виндикационные правила не состоят в проверке цепочки до приобретателя, виндикационные правила есть регламент отношений "невладеющий собственник-текущий приобретатель".
В теме: Привлечение к ответственности за незаконное предпринимательство представите
05 August 2016 - 19:45
только если на систематической основе. Открываем соответствующую статью ГК РФ и читаем.
вооот, уже мысль пошла в нужном направлении.
А систематичность суд увидит только в случае наличия представительства данного лица у данного судьи по другим делам, что маловероятно.
Ну даже, допустим, увидел - и что ? как это повлияет на процесс ?
И тут же возникает другой вопрос - а по другим делам суд проявил ту же принципиальную позицию ? А если нет - нет ли в таком непроявлении некоего состава уже со стороны судьи ?
