Перейти к содержимому






lVlat

Регистрация: 02 Jun 2007
Offline Активность: 24 May 2015 19:20
-----

Мои сообщения

В теме: ПРИОБРЕТАТЕЛЬНАЯ ДАВНОСТЬ НА ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК. СТ. 234 ГК.

19 June 2007 - 21:06

5. Потенциальный приобретатель должен владеть добросовестно.
        Согласно п. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. 
        Пункт 1 ст. 234 ГК РФ прямо не определяет, в каких случаях владение осуществляется добросовестно. 
При толковании понятия добросовестности (п. 1 ст. 234 ГК РФ), следует иметь в виду, что здесь речь идет о гражданине или юридическом лице, которое не является собственником соответствующего имущества. Лицо, которое не знает и не может знать, что оно не является собственником вещи (добросовестно заблуждается), является добросовестным владельцем. Знание о незаконности своего владения не исключает добросовестности. Из п. 4 ст. 234 ГК РФ следует, что лицо, из владения которого вещь может быть истребована на основании ст. 301 и 305 ГК РФ, способно приобрести ее по давности владения. В этих статьях говорится о лице, незаконно владеющем чужой вещью, такое лицо, следовательно, не исключается из круга потенциальных приобретателей. Лицо, знающее, что его владение данной вещью является незаконным, для целей ст. 234 ГК РФ признается владеющим добросовестно. Однако,  фактический владелец не должен быть, например, похитителем или иным лицом, умышленно завладевшим чужим имуществом помимо воли его собственника.

В связи с таким толкованием добросовестности по-новому можно взглянуть на срок, с которого начинается приобретательная давность на землю. До сих пор в этой теме говорилось, что до 1990 года частной собственности на землю не существовало, следовательно, приобретатель не мог быть собственником участка, а значит, владел им недобросовестно. Теперь этот аргумент отпадает – приобретатель знал, что владельцем является государство, и тем не менее владел землей добросовестно.

Или я не прав?

В теме: ПРИОБРЕТАТЕЛЬНАЯ ДАВНОСТЬ НА ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК. СТ. 234 ГК.

18 June 2007 - 00:26

Ksuta
Может быть, прикрепите эту справку к своему посту для всеобщего обозрения или дадите ссылку на закачку?

Кстати, я заинтересовался, что это за группа такая у Вас: "Awaiting Authorisation". Оказывается, она у тех, кто не закончил авторизацию на форуме. Если перейти по ссылке, которая была выслана на эл.почту после регистрации, группа будет "ЮрКлубовец". :D

В теме: ПРИОБРЕТАТЕЛЬНАЯ ДАВНОСТЬ НА ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК. СТ. 234 ГК.

14 June 2007 - 14:48

Ходили мы в архив. Земля выделялась до 1864 года, как назывались в то время документы на землю и где их искать там не знают.
В советское время велись похозяйственные книги, в которых среди прочего указывался размер участка при доме. Оставили запрос. Если найдут книгу, то там будет написано, что в 1947 году при доме был участок 8 соток. (А в 1992, почему-то, выдали свидететельство только на 5 соток).
Поможет эта выписка обойтись без 234 статьи или это просто еще одно доказательство отсутствия самозахвата?

В теме: ПРИОБРЕТАТЕЛЬНАЯ ДАВНОСТЬ НА ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК. СТ. 234 ГК.

13 June 2007 - 15:15

Stoner

ст. 218 говорит о праве собственности "на новую (!) вещь, изготовленную или созданную лицом для себя (!) с соблюдением закона и иных правовых актов".
Не вижу, как адвокат видит при Ваших обстоятельствах признание права по 218-й...

Об этом речь в пункте первом этой статьи, а во втором написано:
"В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом."

Адвокат предлагает признать факт пользования землей за умершей и одновременно право собственности на это имущество за наследником на основании пункта 2 статьи 218. Приобретательная давность и все проблемы с ней связанные оказываются ни при чем.

Вопрос: какой иск все-таки подавать - по 234-ой или 218-ой?

В теме: ПРИОБРЕТАТЕЛЬНАЯ ДАВНОСТЬ НА ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК. СТ. 234 ГК.

11 June 2007 - 13:28

Обнаружил сейчас, что из моей темы и еще нескольких однотипных сделали объединенную. Это, конечно, правильно. Но, как мне кажется, сюды бы надо подклеить еще две: Приватизация земельного участка по давности владения и Захар, выигравший дело, отликнитесь.
В первой описывается как Zahar вел, а затем выиграл иск по 234 статье, а во второй обсуждается насколько законно было решение судьи по делу, которое он выиграл. Об этом обсуждении есть неоднократные упоминания во всех темах, касающихся давностного владения землёй, но прямых ссылок, кажется, не было.
Думаю, объединенная тема приобретёт логическую завершенность, если эти две темы будут подклеены в начало, или там будут помещены ссылки на них. Жму на кнопку "Известить модератора", чтоб на этот пост обратили внимание.